大学生体育评分标准探讨——以男子50m、100m、1000m、1500m为例

大学生体育评分标准探讨——以男子50m、100m、1000m、1500m为例

大学生运动成绩标准评分标准探讨——以男子50m与100m、1000m、1500m部分田径项目为例，探讨大学生运动成绩标准评分标准——以男子50m与100m、1000m、1500m部分以田径项目为例第20期第1卷，2001年2月，福建体育科技Vo1.20。 NO1i 大学生体育标准评分标准的探讨 以田径项目男子 50m 和 100m、1000m 和 1500m 部分为例 熊建平、雷宏儒（南昌大学体育系，江西南昌）获取男子50m和100m、1000m和1500m田径项目，进行统计分析，发现《大学生体育资格赛》中反映速度和耐力素质的两个跑步项目的成绩存在异同。标准”。 合理的现象，作者对评分部分进行了科学论证和整体修改。 目的是为了使今后大学生体育标准评分更加合理，为相关单位和部门提供一些可行的参考建议。 关键词： 体育标准； 评分标准； 累进评分法； 同质性； 理性

e. —— ,,, 茹 (9) :, ,. ,— ,E。 ，嘘。

,, 电子数据。 。 E，--。 ：P。 e. —,,,。 卢谦. 我国普通高等学校实施的《国家体育锻炼标准》是原国家教委有关部门对20世纪50年代和80年代初的两个原标准进行研究和修订后于1987年确定的。 多年来的实践证明，《大学生体育资格标准》的实施，对于大学生积极参加体育锻炼、增强体质、丰富课余生活、培养优秀道德品质发挥了积极作用。和竞争意识。

然而，随着我国社会经济的发展，人民生活水平的提高，学校体育工作的进一步开展，大学生的身体素质也发生了质的变化。 自1990年1月6日原国家体委颁布实施《国家体育运动标准》以来，已有10年了。至于《体育运动标准》中田径项目50m、100m、1000m、1500m部分的评分标准， 《大学生资格标准》，不能再使用。 客观反映了当前大学生身体素质的实际水平，从而影响了大学生参加体育锻炼的积极性，同时也达不到国家体委制定《标准》的初衷和国家教育委员会。 需要。 笔者认为适当修改现行评分标准刻不容缓，本文就此提出自己的研究理解。 作者简介：熊建平（1958-1），男，南昌大学副教授、体育教研室副主任。 53. 1 研究对象为南昌大学男本科生，南区（理工科）学生 347 名，北区（文科）学生 486 名，排除异常数据 13 名学生，实际人数为 810 人。 2 研究2.方法 2.1整群随机抽样方法。 南区72个班，随机抽取11个班；北区84个班，随机抽取16个班。 2.2 数据来源 50m和100m、1000m和1500m是每个学生某学期体育课的必修内容。 测试数据是一一对应的数据，保证了数据的客观性、真实性。 P？ 一台586电脑和EI一台509G计算器即可完成。 3 分析与结果 3.1 同类质量的选题测试评分标准缺乏统一性。 第一组大学生（19岁以上男子）50m和100m，测试成绩P