现在，众多家庭在烹饪时倾向于选择不粘锅，而市面上的主流不粘锅涂层主要由聚四氟乙烯制成。然而，若长时间将空锅干烧，不当的操作可能会使温度过高，进而导致涂层分解，产生致癌物质。因此，一些商家便利用“麦饭石涂层”“蓝宝石涂层”“钻石涂层”等概念进行营销，推广这些所谓的健康型新一代不粘锅。

小王在看到相关宣传之后，用3000多元购买了那款宣称采用“高硬度钻石”制作不粘层的锅具。然而，事后他发现这款锅的不粘层中金刚石含量极少，主要成分还是聚四氟乙烯。因此，小王将商家告上了法庭，要求按照“假一赔三”的规定进行赔偿。

近期，北京市第四中级法院在对此案进行二审审理后，判定商家将不粘锅的涂层称作“钻石级不粘镀层”系对消费者进行误导，最终判定商家的行为构成了欺诈，并批准了消费者提出的诉讼要求。

法院审理发现，小王曾在一网络购物平台上选中了一款“非凡钻石”品牌的不粘锅。商家在商品描述中将其涂层称作“钻石不粘镀层”，并大量运用了诸如“高硬度钻石”等词汇作为主要卖点。此外，商家还特别强调，该“钻石不粘镀层”是通过等离子技术在高达2万摄氏度的温度下将钻石气化后，浇筑在锅具表面，从而赋予其优异的耐磨和耐腐蚀性能，进一步提升了锅具的不粘效果。

小王投入了3235元购得该款不粘锅，但使用过程中发现锅底的防粘层出现了剥落现象。于是，他向商家进行了询问，但商家却否认产品存在任何质量问题，并提供了相应的检测报告。

小王经过仔细观察，发现检测报告揭示商家宣称的“钻石不粘镀层”中仅含有极少量的金刚石，而其主要成分依然是聚四氟乙烯。小王觉得商家在宣传中存在误导消费者主要成分的嫌疑，因此决定将商家告上法庭，并索要三倍的惩罚性赔偿。

商家辩解称，依据国家相关标准，金刚石的核心成分是碳元素。然而，他们销售的“非凡钻石”系列不粘锅的主要成分是聚四氟乙烯，并含有少量金刚石。检测报告明确显示该产品中存在金刚石成分，因此，他们否认了存在虚假宣传的行为。

一审法院判定，尽管在商品描述页面上，商家并未对聚四氟乙烯这一涂层的主要成分进行单独标明，而只是将商品材料描述为“铝合金、钻石不粘涂层”，然而，依据多份质检报告的揭示，该厨具产品中确实含有少量的金刚石、铝、聚四氟乙烯以及二氧化硅等成分。基于此，小王提出的商家存在虚假宣传并实施欺诈销售的观点，缺乏事实和法律支撑，故一审法院未予采纳，并最终驳回了小王的诉讼要求。

小王不服，向北京四中院提起上诉。

二审法院判定，商家在销售推广过程中仅强调商品含有少量金刚石，却未标注其主要成分，考虑到该商品售价高达3000元以上，此行为已构成欺诈，商家需承担相应的惩罚性赔偿。因此，北京四中院最终推翻了一审的判决，并判决商家向小王赔偿9705元。

夸大宣传误导消费者构成欺诈

二审法官在庭审结束后指出，商家在宣传涉案商品时，强调“高硬度钻石”的特点，并提及“切割过的耐磨高硬度钻石涂层，该涂层具备出色的不粘性能”“利用等离子技术在摄氏两万度高温下将钻石气化，并浇筑于锅具表面，具备优异的耐磨和耐腐蚀特性”等内容。依照一般消费者的理解，他们可能会认为这种“钻石不粘镀层”的主要成分应该是钻石。然而，根据被告提供的检测报告显示，涉案商品的镀层主要成分是聚四氟乙烯，并含有少量的金刚石。

实际上，商品的具体说明并未明确指出聚四氟乙烯这一主要成分，而是着重强调了其中微量的金刚石成分。考虑到涉案商品标价3235元，法院判定，“钻石不粘镀层”的描述极有可能使消费者误以为该商品表面镀有金刚石，商家的销售行为涉嫌夸大其词，从而对消费者构成了消费欺诈。

中华民族的道德之基在于诚实守信，公民需培育诚信品质，商家亦需构建诚信的信誉体系，唯有诚信不欺，方能吸引更多商业利益。本案的不粘锅产品在涂层技术上进行了升级，引入了金刚石元素以增强其耐磨性能，这种做法值得肯定与推崇。这不仅反映了市场需求的导向，也体现了科技发展的成果。然而，商家在推广新产品时，有必要对材质和功能进行真实披露，确保消费者能够充分了解并行使自己的知情权。否则，消费者若轻信金刚石涂层的耐磨特性，未能遵循不粘锅的正确使用方法，结果可能缩短产品使用寿命，进而引发诸多不必要的纠纷和矛盾，这正是本案改判所具有的重要意义。

法官指出，对于众多消费者来说，一旦遇到与本案相似的欺诈事件，他们可以依据《消费者权益保护法》的相关条款，自行与进行虚假宣传的商家进行协商，并要求对方执行“退款并赔偿三倍金额”的规定；若协商无法达成一致，消费者有权向消费者权益保护组织、市场监督管理机构寻求支持，同时也有权向人民法院提起法律诉讼。为了保障自身合法权益不受侵害，消费者需全面保留消费相关证据，这其中包括但不限于商品详情页面的截屏、交易过程记录的截屏、以及与商家沟通的聊天记录截屏等。在情况需要时，消费者还可以向法院提出申请，请求对商品进行司法鉴定，以此来证实商家涉嫌进行消费欺诈的行为。