近来，市民杨蕊收到一份生日礼物，乃是一只小狗挂件，这只小狗浑身布满知名品牌路易·威登（LV）的标志性文化。而后她才晓得，这只小狗是从LV的包上把皮剪下后重新缝制而成的，就连小狗身上的项圈也是拆下的劳力士表壳。并且，这个挂件的售价在3000元以上。
将二手知名品牌包拆开来，借助其外皮再度制作成新包，这正成为那些被称作“潮人”之人的新奇玩赏方式，其中认知程度颇为高的LV“老花”皮，是众多热门材料当中的一种，存在有人竟然使用LV的皮制作成了Gucci最新款式的包之后拿来售卖。
不仅时尚名牌存在被“再利用”的情况，就当代艺术创作者而言，有不少人喜欢大量借助这些品牌元素，或是对业已成名的艺术家所创作的经典形象进行“再创作”，且屡见不鲜。
然而在知识产权保护日益完善的今天，这样做违法吗？
这款挂件的销售者黄先生强调并非“假货”，称其创意独特不会与其他款式雷同，所有制作它的材料都是通过合法途径获取的品牌产品，他介绍在日本像LV这类名牌的二手市场很成熟，有些旧包磨损严重卖不出高价，多数部位的优质皮革还完好，所以会低价收购这类旧包，将其剪裁重新加工用来制作挂件 ，选择LV不光是因其货源相对稳定，还在于LV的老花图案已不只是一个图案、一个商标，更是一种消费主义的标志、一个当代文化的符号。
网上有人拆了LV的包做成Chloe的包款
在网络上去进行搜索，不会很难找得到像这样实施重新创作的“名牌”，甚至于存在有人把LV拆卸下来的旧皮制作成古奇（Gucci）、蔻依（Chloe）等品牌新款包的模样。这些经过重新制作的包款价钱可不菲薄，通常情况下都要达到数千元之多，但相较于“原版”动不动就上万的价格来讲依旧不算高，好多卖家着重说明“除了必不可少的辅材之外，其他的全都是正品皮”。“感受到新世界奇妙”的杨蕊满心期待想要尝试：“把LV的皮制作成Gucci的样子，极具‘错位’所带来的艺术幽默感，并且一眼就能看出并非是抄袭或者假冒品牌。”。
“要是仅仅是自己去制作，那是没有什么问题的，然而一旦进行公开销售，那便涉嫌违法，甚至是犯罪了。”记者从一些律师那里得知，知识产权通常被划分成三大块，分别是商标、专利以及版权。“LV的花纹自身就是该品牌的商标，要是不存在品牌知名度，那些重新制作而成的商品是绝对不可能卖出这样的价格的。并且据了解，所谓的‘LV’老花皮并非真皮，而是一种涂层材料，品牌极有可能申请了相关专利。而被模仿外形的Gucci等其他品牌，一般而言，都会为自己的产品申请外观专利。”。
时尚博主在B站展示用特有布料“复刻”的爱马仕包款
事实上，那种让杨蕊觉着“很是有创意”然而却违法的做法，于诸多新兴潮流品牌里已是屡见不鲜。有个2013年成立的日本品牌，依靠用军事用布去模仿爱马仕的铂金包而成名，随后被爱马仕给禁止再度生产此一款式。而另外一个品牌在2000年的时候，因采用了酷似LV“老花”的花纹，遭到LV起诉，不过没有永远的敌人只有永恒的利益，随着影响力持续扩大，在2017年之时，LV竟然与它合作去推出系列产品。
曾将告上法庭的LV，后来与该品牌合作（图片来源：新华社）
相类似的情形，以同样的态势，呈现在当代艺术范畴之内，源于纽约的街头艺术家Death NYC所产出的作品，于国内年轻人群体里，神不知鬼不觉地走红起来，然而，她的那些作品当中，所包含的全部内容，皆是其他艺术家以及品牌的形象。例如，由日本漫画家鸟山明创作的《龙珠》系列里的人物，其身上的衣物印满了LV的花纹 ，辛普森一家排成了甲壳虫乐队（The）在专辑《Abbey Road》封面上的样子 ，天空中挤满了村上隆具有标志性的花朵 ，奈良美智具有标志性的女孩形象 ，其头发却长成了草间弥生的“招牌”波点南瓜的模样 ，这些形象被制作为版画呀 ，印刷品呀 ，衍生品呀 ，并在其官方网站上进行销售。
Death NYC作品中所有元素均是他人创作的成名形象
这种没有一处“原创”的“作品”，到底算不算侵权？
一些销售Death NYC作品的业内人士称，纯粹从法律角度讲，确实难以逃脱侵权的嫌疑，街头艺术家本来就是在触碰法律的边缘地带，就连Death NYC本人也对自身真实身份守口如瓶，还觉得如此才可“更好地进行创作”，而一些已成名且从街头创作开始起步的艺术家，例如把各种著名形象眼睛改成两个叉的Kaws等，也走上了近似的路径。
Kaws 身为已被市场以及业界予以认可的当代艺术家，其标志性符号“遮眼”、“双叉”，最初是借助其他知名形象而出现，图片来源为新华社。
不过，这些业内人士觉得，跟追求形式以及美感的古典艺术不一样，当代艺术着重于表达观念，能够运用任何元素以及方式来开展创作，比如说，Death NYC尽管运用的全都是其他艺术家或者品牌的符号，然而这样的组合确实给作品赋予了新意，“在艺术创作以及文化创意领域，不妨对这些创作的尝试予以一定的宽容度，或者引入相应的专业意见当作参考。”。