从二战结束到 20 世纪 60 年代，美国的本科生入学率增加了 45%。 20世纪70年代，本科生数量再次翻倍，达到800万。原有的教育体系忽视本科教育，只强调研究生的培养和研究能力。因此，随着本科招生数量的猛增，学校领导试图改革原有的教育制度——这也为我们今天看到的与外界隔绝提供了基础。 ，为中央集权的高等教育体系奠定了基础。
约翰·特林 (John ) 在他的新书《20 世纪 60 年代上大学》中，讲述了 20 世纪 60 年代美国本科生入学率上升和学校治理加强的历史。和许多历史学家一样，他敦促人们放弃对 20 世纪 60 年代典型嬉皮士叙事的怀念。他在本科生人数增加和机构扩张的新趋势中重新审视了校园抗议活动，这种方法比失败的学生革命的陈词滥调更能帮助我们了解机构的现状。他并不是简单地介绍学生革命，而是描述了来自不同政治派别和人口背景的学生如何参与20世纪60年代的历史性变革，解决新旧矛盾。
20世纪60年代上半叶，大学管理人员数量的增长大概等于本科生数量的增长。正如泰林所写，“他们的演讲、书封套照片和杂志封面都散发着高级政治家和经验丰富的外交官的风范，即使面对重大问题也不惊慌或恼怒。”一些学校领导，例如加州大学伯克利分校的克拉克·克尔，已成为当地名人。校园建筑也新颖、引人注目。 《时代》杂志 1963 年 9 月 6 日的封面刊登了加州大学欧文分校的“未来愿景”，并称校园建筑师威廉·佩雷拉（泛美金字塔的设计者）是一位“雄心勃勃的人”。 。
批判性大学教育的先驱克里斯托弗·纽菲尔德早已预见到了这个时代对“大众素质教育”的贡献。塔林还将这个时代描述为大众教育和精英培养并重的时代。但他认为这种乐观情绪掩盖了各国雄心壮志中的矛盾。一方面，这一时期的梦想家崇尚精英教育，重视学校的声誉；另一方面，他们必须增加本科生的数量。正如特林所解释的那样，困扰“1964 年至 1970 年大学管理部门”的不仅是备受瞩目的学生运动，还有这两种需要之间的冲突。
随着美国高等教育体系的扩张，入学竞争愈演愈烈，哥伦比亚大学、哈佛大学等学校越来越多地参与到优秀本科生的竞争中。随着这些精英学校变得越来越排外，科尔等学校领导人引入了分层教育体系，以与常春藤盟校和其他学校竞争。该系统根据学生在标准化考试中的成绩对他们进行评分。但学生们对按成绩评分表示不满，并对简陋的教学设施和拥挤的住宿条件越来越不满。泰林在书中描述，学校工作人员在宿舍里放置了太多的双层床，本科生不得不在没有座位的教室里学习，新开放学院的基础设施甚至比租来的房车还差很多。
《六十年代上大学》
学生们对老师和管理人员面对这些情况表现出的冷漠感到厌恶。 “学生回忆录证明了院长在集会期间言论的一些变化，新生们被告知，‘与周围的同学握手，并不是所有人都能出席毕业典礼，’”塔林在书中写道。 ’。”1961 年，圣费尔南多谷州立学院（现为加州州立大学北岭分校）的学生厌倦了在营地排队报名某些课程，在他们的电脑卡上写下“我不是其中之一”。用于注册号码”。这些轶事重塑了学生运动中的陈词滥调，例如马里奥·萨维奥的“齿轮中的身体”演讲。虽然萨维奥谴责自己被大学“机器”变成了“产品”，但他开始将目光投向新左派、民权和言论自由运动的反战问题之外。
学生的不满让大学领导感到困惑。
当时的新闻图片显示，大学校长在向质疑和抗议校园警察的学生发表讲话时感到慌乱和恐惧。他们无法相信自己没有像他们想象的那样受到爱或支持。
学校领导经常“过度干预”，表现得好像抗议者构成了生存威胁。行政失误加剧了学生的抵触情绪，削弱了社会对高等教育机构的信心。联邦机构，尤其是涉及国家安全的机构，甚至通过退出各种促进社会发展的研究合作来回避校园争议。联邦拨款帮助建立了一些被特林称为“知识产业”支柱的大学。然而，越来越多的家长、政治家和商界领袖也加入了质疑高等教育的行列。
当学生因被视为“数据”而表达沮丧和愤怒时，学校管理人员会通过收集更多有关他们的数据来做出回应。 “计算机”处理课程注册信息，还帮助学校通过各种指标跟踪学生。这种数据跟踪改善了学生服务。辅导员和辅导员的聘用速度不断加快，以弥补管理人员和教师对本科生了解的缺乏。具有讽刺意味的是，正是学生抗议被视为数据，才促使聘请专家来利用这些数据来了解他们的需求并回应他们的投诉。
数据收集和学生经济援助还使联邦政府能够发挥前所未有的作用，使所有经济和人口背景的学生都能更容易地获得本科教育。 强调了 1965 年的《高等教育法案》，该法案概述了专门针对低收入学生的本科教育计划，但直到 1972 年才获得全额资助。他还提到，更大的联邦数据处理系统可以帮助更多的人上大学。联邦数据收集系统提供了越来越细粒度的学生人数衡量标准。 1965-1966 年的第一次高等教育综合信息调查 (HEGIS) 要求大学发布有关学生种族的信息。到 20 世纪 70 年代末，该调查使用了从人口普查中获得的广泛种族/民族数据来计算获得学位的学生人数。这些数据收集为 20 世纪 70 年代的平权行动计划奠定了基础。
最重要的是，监管机构的出现和蓬勃发展的学生服务有助于管理学生多样性并改善大学治理，使其能够及时响应联邦政策。拥有多元化的学生群体越来越被学校视为积极有效的宣传点。然而，正如罗德里克·弗格森在《重新排序：大学及其少数群体差异教育学》中所解释的那样，包容性并不总是需要对资源或权威进行有意义的识别。重新分配。塔林对 20 世纪 60 年代的描述预示了这种矛盾的结果。
1965 年 11 月 8 日，林登·约翰逊签署了《高等教育法案》。
随着民权运动向有色人种打开大学大门，这些学生也面临着可能严重限制他们机会的分层机制。讲述呼应了现在对标准化考试的普遍批评，标准化考试是分层教育体系的关键，他认为标准化考试的优点往往会强化既定的特权。他通过观察当时有资金为白人学生提供优质大学前培训的一些公立高中，指出了这种特权的系统性本质。
大学橄榄球为这种新分类提供了更有利的案例，通过多种族包容性教育体系将其制度化。在全国范围内，NCAA 与 NBC 签订的 1964-1965 年橄榄球合同代表了体育界富人和穷人之间的二分法，创造了类似于“足球学校”与学术学校的关系。学校差异，让学生远离校园体育管理（泰林在《美国高等教育的发展》中发现了这个长期趋势）。也许最令人不安的是，各大足坛都承认黑人球员受到了过度的剥削，他们的学业进步受到了场上指导他们的教练的故意阻挠。
性别也会造成歧视，例如白人女性会被低估。 1963 年至 1969 年间，全国范围内，女性本科生入学人数约占 48%。尽管女本科生取得了学业上的成功（成绩优异并成为 Phi Beta Kappa 会员），但辍学率却很高。甚至学生抗议运动中的领导职位也普遍不对女性开放，一些精英学校仍然决定“将那些该死的女性拒之门外”。塔林发现类似的问题在《最后一天》等电影中得到体现，该电影强调年轻女性上大学的目的是帮助她们找到丈夫——校园着装规范和其他针对女性的规定强化了这一观点。
塔林并不是第一个指出 20 世纪 60 年代学生运动后果的人。 “在反唯物主义意识形态和口号的幌子下，反文化已经成为一个强大的资本主义市场。”在大学城里，他观察到有唱片店、药店和出售粗花呢喇叭裤的摊贩。特林认为，反主流文化的影响扩大而不是削弱了大学在“知识产业”中的重要性。学生们不仅购买喇叭裤、吉米·亨德里克斯唱片、逍遥骑士电影票，他们也是新时尚的引领者、DIY文化的倡导者。这些新兴文化的商业化清楚地表明高等教育可以在截然不同的领域发挥作用。同时，大学还为国防部进行材料研究，为娱乐群体提供冷静和理性。
《六十年代的大学》的伟大之处在于，它提醒我们，热爱摇滚音乐的大学生也参加了SAT考试，报到了课程，并为大学信息收集系统提供了数据。所有这些激烈的学生运动重塑了美国高等教育体系，强调本科生作为大学治理的核心。 20世纪60年代初，乐观的大学领导认为，学生会根据考试成绩自然地划分年级。直到 20 世纪 60 年代末，大学领导才意识到，学生本身的多样性远高于基于考试成绩的成绩，而且学生更难以接受这种制度安排。对于每一个想要推翻该机构的左翼或右翼学生活动家来说，都有很多人想要控制它。所有学生都希望学校能够满足他们的需求并给予他们一定的尊重。在家长、商界领袖和联邦监管机构的质疑声中，大学管理部门认识到，为尽可能多的学生提供服务并尽可能减少违规行为需要智慧、远见，也许最重要的是，努力收集数据。
（翻译：）