第二次世界大战后，盟国政府不得不以某种方式惩罚纳粹官员的罪行。
为了寻求正义，1945年至1949年的纽伦堡审判应运而生。
1945 年 5 月 8 日，第三帝国残余势力向盟军无条件投降。
不可否认，纳粹政权犯下了令人发指的罪行。
然而，四个同盟国无法决定如何处置纳粹领导人。
显然，应该实施某种惩罚，但如何实施呢？
最终，伦敦盟军领导人会议决定，解决方案是对纳粹政权内部的个人进行一系列经过修改的普通法审判。
通常的审判地点是柏林，但最著名的战后审判是在巴伐利亚的纽伦堡进行的。
大多数人都知道因对纳粹定罪而闻名的纽伦堡审判，但除此之外就知之甚少。
以下六个事实解释了 1945 年至 1949 年纽伦堡国际军事法庭鲜为人知的方面。
1945 年伦敦会议
1. 纽伦堡审判的设立最初引起了分歧
从1943年开始，盟军开始计划战后起诉纳粹政权。
同年11月1日，盟军发表声明，承诺在法律允许的最大范围内对纳粹犯下的罪行提起刑事诉讼。
然而，1945 年 2 月雅尔塔会议结束后，审判的具体内容尚未确定。
苏联希望进行公开审判，这意味着迅速定罪和赔偿，以帮助重建其经济。
美国坚持要求公平审判，理由是德国需要改革。
这是一个合理的担忧，因为德国演变成法西斯主义的部分原因是第一次世界大战后实施的制裁。
英国人认为任何审判都没有任何好处，并游说对纳粹官员进行即决处决。
1946 年盟军宣传照片，展示希特勒的骷髅和交叉骨以及“有罪”一词
1945 年 6 月至 8 月召开的伦敦会议试图找到起诉形式的解决方案。
包括法国在内的所有盟国代表就几种报复方法的优点进行了辩论。
美国代表团威胁要退出会议，会议上进行了多次激烈的讨论，没有人确定是否会进行审判。
然而，1945年8月8日，《纽伦堡宪章》颁布，规定了对德国人进行报复的条件。
纽伦堡司法宫
《宪章》并不追究国家的责任，而是追究个人在战争期间犯下的战争罪、侵略罪和危害人类罪的责任。
宪章还明确指出，宪章的条款只能在德国使用，因为同盟国希望避免其他法庭使用这些条款来反对他们的行动。
纽伦堡被确定为审判地点，因为它对纳粹党来说是一个特别重要的地点。
同盟国认为，在纳粹党象征性成立的地方对纳粹分子定罪是很自然的。
纽伦堡的纳粹司法宫也是审判地点的决定性因素，因为它足够大以容纳囚犯。
1945年11月20日，一审开始。二十四名纳粹高级分子被起诉，并设立了一个国际军事法庭。
美国首席检察官罗伯特·杰克逊在纽伦堡审判中发表开庭陈词
2. 检察官面临同时代人的争议
纽伦堡审判由来自同盟国的四名法官主持。
每个国家都有一个检察小组，其中最重要的成员是首席检察官。
杜鲁门总统任命最高法院副法官，罗伯特·杰克逊担任美国检察官，前司法部长弗朗西斯·比德尔担任法官。
英国检察官是工党政治家哈特利·肖克罗斯，法官是杰弗里·劳伦斯爵士。理论上他是法院院长，但实际上比德尔被赋予了更大的权力。
法国方面，检察官为奥古斯特·尚佩蒂埃·德·里布斯，法官为亨利·多内迪奥·德·瓦布尔。
苏联人仍然期待着一场表演审判。他们任命尤娜·尼基琴科为法官，罗曼·鲁登科为检察官。两人都是庭审中的律师。尼基琴科主持了 1936 年至 1938 年的莫斯科审判。
苏联律师在审判中影响力最小，可能不仅仅是因为他们不懂英语和国际外交。
他们无法在不咨询熟悉外交和国际政治的莫斯科委员会的情况下做出决定。
最高法院首席大法官哈兰·菲斯克·斯通
当代对该审判的反应褒贬不一。
这种反应很大程度上是基于审判的讽刺性质，因为盟军正在起诉德国人自己犯下或正在犯下的罪行。
许多人将这次审判视为胜利者的复仇表演，旨在安抚盟军的自豪感并分散人们对盟军所犯下的罪行的注意力。
最高法院首席大法官哈兰·斯通声称这次审判只不过是一场“高级私刑派对”。
首席检察官罗伯特·杰克逊也对审判表示怀疑。
他在给总统的信中写道：“我们正在起诉掠夺，而我们的盟友也在掠夺，我们说侵略战争是犯罪。
然而我们的一个盟友声称对波罗的海国家拥有主权，除了征服之外没有任何所有权基础。”
此外，杰克逊指出，法国人对待德国战俘的方式比德国人更严厉，法国人正在为此起诉纳粹。
尽管审判的道德问题值得怀疑，但许多人认为它在法律技术细节上存在缺陷。
纳粹领导人被判犯有犯罪时并不存在的罪行，国际军事法庭除了对其有效性提出意见外，没有任何依据就接受了这些证据。
这导致德国和其他国家的法律专业人士认为审判不公平。
纽伦堡审判的被告在法庭上就座
3. 纽伦堡审判充满了第一
虽然纽伦堡审判的法律和道德模糊性值得考虑，但它们为国际法律程序带来的创新也值得考虑。
纽伦堡审判是第一次起诉危害人类罪，该术语用于解释以国家名义系统性侵犯人权的行为。
这超出了既定的战争罪范围，因为危害人类罪不是在战争背景下定义的。
在纽伦堡审判之前，该词曾被用来针对几个主要国家，但个人首次因该罪行受到起诉是在 1945 年。
纽伦堡审判也引发了“种族灭绝”一词。
曾担任美国检方团队顾问的波兰律师拉斐尔·莱姆金 ( ) 在 1944 年将希腊语“种族”和拉丁语“杀戮”结合起来创造了这个词。
莱姆金将该术语定义为：“一项由不同行动组成的协调计划，旨在摧毁一个民族群体生存的重要基础，其目的是消灭该民族群体本身。
纽伦堡审判是第一次指控人们犯有种族灭绝罪。
纽伦堡同声传译
国际军事法庭在计划审判时遇到的一个问题是语言障碍。
审判过程中需要使用英语、法语、德语和俄语，如果没有每种语言的翻译，审判将会不必要地延长。
IBM提出的解决方案是使用同声传译，参与者可以使用耳机实时听到翻译。
同声传译通过麦克风指示器系统进行，该系统会提示发言者是否需要放慢速度或重复。
宣读卡尔·勃兰特的绞刑
4、量刑不统一，有的人根本不判刑。
在被指控犯有战争罪、危害人类罪和危害和平罪的 24 人中，只有 3 人被无罪释放。
12 人被判处绞刑，3 人被判处无期徒刑，4 人被判处 10 至 20 年监禁。
量刑是根据被告被指控的犯罪程度来考虑的。
一名被告马丁·鲍曼被缺席判处绞刑，因为法院当时并不知道他已经死亡。
纳粹高级行政长官罗伯特·莱伊在审判前自杀，德国经济领袖古斯塔夫·克虏伯因病无法出庭。
这使得 21 名被告出庭作证，其中包括许多支持纳粹政府的著名部委领导人、宣传人员、经济领导人和政治家。
被判入狱的人比被判死刑的人掌握的证据要少，而被无罪释放的人则是因为法官之间的僵局。
和 Hans Fritz 在法庭上
弗兰兹·冯·巴彭因担任希特勒前总理和后来的副总理而被指控帮助传播纳粹主义。
由于没有足够的证据证明他直接参与发动侵略战争，他被无罪释放。
哈尔马-沙赫特是一名纳粹低级官员，他与冯·帕彭以同样的理由受到起诉，尽管除了他不喜欢《凡尔赛条约》和相信吞并奥地利之外，几乎没有证据表明他与这场战争有关。 。
最后，纳粹时代最著名的广播电台汉斯·弗里茨切被指控传播纳粹宣传。
然而，尚不清楚弗里茨切是否只是同意了戈培尔的要求，或者实际上写了这些材料。
赫尔曼·戈林在纽伦堡法庭
5. 执行死刑是法院的最低点
1946 年 10 月 15 日晚，在审判中被判刑的最引人注目的纳粹官员赫尔曼·戈林 ( ) 在牢房中自杀。
戈林穿着丝绸睡衣，服用了他设法偷运到监狱的氰化钾胶囊后死亡。
戈林给妻子留下了遗书，他在遗书中写道，他曾想被行刑队处决，但又不忍心被绞死，因为这比他死的方式要少。
他说：“我决定自杀，以避免被敌人以如此可怕的方式处决。
戈林的自杀引起了盟军的轩然大波，盟军立即下令将其余被判处死刑的人立即绞死。
剩下的十人被狱警戴上手铐，随着监狱体育馆内搭建的脚手架，他们的最后仪式很快就进行了。
据目击者称，执行过程耗时近两个小时，而且错误百出。
美军官方刽子手约翰·伍兹军士长声称，行刑进行得很顺利，但目击者却表示，行刑过程“残酷得一团糟”。
绳索剪得太短，平台建得太小，这意味着那些被绞死的人会慢慢窒息而死，而不是很快被脖子折断而死。
随后的纽伦堡审判起诉纳粹医生的程序
6. 纽伦堡审判之后还有更多的审判
在对 24 名纳粹高级领导人进行初步审判后，随后的 12 次审判对 177 名纳粹官员和同情者提出了起诉。
其中包括被指控进行人体实验的医生、被指控虐待战俘和集中营囚犯的军事人员、执行纳粹“种族纯洁”政策的律师和法官，以及剥削奴隶劳动并从纳粹政权中获利的实业家。
与最初的纽伦堡审判不同，这些审判是在冷战日益不稳定的情况下完全由美国军事法庭进行的。
在被起诉的人中，142 人被定罪，25 人被判处死刑。
在纽伦堡进行了 13 次审判之后，20 世纪下半叶又在不同地点进行了 900 多次审判。