3月14日上午，北京互联网法院举行了关于“ 7天无折扣”案件的审判的新闻发布会，告知了“ 7天无回扣”规则的典型案件“ 7天无回扣”。
奢侈品运营商标签“不适用7天，没有理由退还货物”。对消费者的影响不当
- hou，Hu Mou抱怨Han和其他信息网络以买卖合同纠纷
裁判
操作员仅通过在产品详细信息页面上标记“没有理由的7天的理由来出售奢侈品”。当然，不能排除“没有理由的七日返回”规则。您是否可以对消费者有效力，需要审查奢侈品本身的性质。如果奢侈品不适合退还商品的情况，则操作员将无法通过“产品详细信息”页面标记消费的消费。退货申请。
基本情况
Hu在Han经营的一家商店中购买了一个豪华女性包。该产品的详细信息接口显示“温暖提醒：该产品不支持7天没有理由退还货物”。在收到货物的七天内，HU申请了平台上“没有理由退还货物7天”。 Hu Mou认为，豪华妇女包的真实事物不符合其期望，也没有使用。它可以应用“七天无理地退还货物”规则，要求法院判断汉应该在豪华妇女包上退还货物。
裁判结果
法院认为，尽管汉被标记为“不支持七天没有理由退货”的产品详细信息，但涉及案件的货物是否可以排除“七日无理理由回报”规则，但仍需要对其进行判断。结合产品的性质。根据《消费者保护法》第25条，根据产品的性质和消费者的性质确认，购买时不应退还的商品不适用，因此无理由返回。涉及的产品是豪华女性包。对于原告提交的物理地图，被告的客户服务识别产品的“完美无瑕”。它将导致产品价值的显着贬低或给操作员造成重大损失。被告的迹象是“没有理由支持这七天”并不是原告的法律约束力。 “七天无折扣”规则的法律，被告拒绝返回的法律违反了法律。
最后，法院裁定要求原告的主张退还申报表。
典型的含义
当前的互联网奢侈品交易正在增加。由于其巨大的价值，奢侈品对买卖双方产生了巨大影响，而且他们更有可能发生争议。一些运营商认为，豪华商品规则的“七天无理”规则将导致降级和运营成本的增加。消除“无理性的7天”规则的方法。在这种情况下，在不适合奢侈品返回的情况下，运营商无法标记消费者使用产品详细信息页面的返回申请，“不支持七天没有理由”，这有利于完全保护消费者的法律法律合法权利和更好地促进在线奢侈品行业的标准化发展的兴趣。
运营商反复拒绝了七天的申请，没有理由，并且不会影响“七日无理理由返回”规则。
- - 在Tian （公司和其他信息网络）购买和出售合同纠纷
裁判
不应简单地理解“无理性的七日返回”，因为消费者只能申请一次，但应理解，可以在收到产品之日起7天内提出。健康）状况。运营商在七天内反复拒绝消费者的返回申请，从而导致消费者申请被动取消，并且未能发送货物。
基本情况
天谅解备忘录在公司经营的商店中购买了第二辆手机手机。产品介绍页面显示该产品适用于“没有理由在7天内返回”。收到手机后，原告认为手机不符合其期望，并在接收手机的当天申请了“ 7天无理退货”。在返回和沟通的过程中，天莫和一家公司有争议引起了争议，原因是货物返回的原因，这导致7拒绝了田的返回申请。天谅解备忘录认为，一家公司尚未履行其对“没有理由退货七天的理由”的承诺，并要求法院判断公司退还第二次手动手机返回。
裁判结果
法院认为，《消费者权利保护法》第25条规定，操作员使用互联网，电视，电话和邮购来出售商品。消费者有权在收到货物之日起7天内退还货物，并且无需在解释原因之日起7天内退还货物。案件的手机销售的详细信息标志着“没有理由返回七天的货物”，而原告提出的返回时间是在收到货物后的7天内。尽管由于各种原因，被告反复拒绝了原告的返回申请，但它没有提供证据证明建立原因的证据。因此，被告拒绝履行对法律的“七天无理”的义务。
法院决定支持原告退款和申报的主张。
典型的含义
在在线购物练习中，消费者是否可以成功行使“没有理由在七天内没有理由返回”的权利，通常取决于操作员。为了消除“无理理由回报”规则的“ 7天”，一些运营商在7天内拒绝消费者的“未经合理的7天无理”应用程序延迟了时间，并避免了没有回报理由的绩效。这种情况很明显，运营商不得取消“没有理由退货的7天”，并拒绝消费者的非可行回报申请，进一步紧凑了商人的主要责任，敦促商人积极履行“七人”没有理由退还货物的日子”。促进互联网交易有序发展的义务。
结合日常生活经验的判断，“不完整的“退货”不完整”不是由消费者引起的。操作员不得拒绝消费者的非允许退货申请
- Lu 公司信息网络销售合同纠纷案件
裁判
当操作员和消费者是“完整”的，因为证明证据证明证明证明证明的证据时，操作员拒绝消费者“不完整”返回产品的“不完整”应用程序“不完整”的应用程序。根据经验规则确定。结合日常的经验，“不完整”的返回产品不是消费者引起的。运营商不得拒绝消费者的非允许回报申请。
基本情况
Lu Mu在公司经营的一家商店购买了羽绒服。该产品的详细信息接口表明：“ 7天没有理由返回：满足相应的条件（缺乏标签，洗涤后不支持它）。同一天，同一天与“七天”。一家公司拒绝退款并拒绝快递员，理由是唐夹克涉及羽绒服的夹克“洗净标签，纽扣和前部扣子的磨损。LuMou相信，羽绒服按钮和底部夹克按钮和更改颜色变化，磨损和其他问题，例如洗涤标准，从案件中涉及的下夹克到将快递员返回17小时。退还合同的退款。
裁判结果
法院认为，根据《消费者权利保护法》第25条，“回报的商品应该完好无损”是消费者在《无理性的7天》中采用规则的先决条件。被告以原告在犯罪洗水标签和纽扣上返回原告的理由拒绝了原告对原告的“七天无理”申请。原告无法提交证据以证明已收到商品，并且被告在发货时无法证明该商品的情况。结合日常生活经验的判断，原告从接收商品到申请的时间间隔，然后回报仅17小时。在如此短的时间内，洗水标签和衣物的纽扣通常不会显示出更严重的磨损。案件中涉及的羽绒外套很长一段时间，或者被原告长时间洗涤或已被洗多次。不完整。
法院决定支持原告退款和申报的主张。
典型的含义
在在线购物活动中，消费者处于相对较弱的位置，及时固定证据的意识和能力很弱。普通消费者在收到货物时在收到货物的状态时在收到商品状态时，很少通过记录箱式打开视频来修复证据。在实践中，运营商通常以消费者退货的“不完整”为由拒绝消费者退货申请，从而造成消费者的损害权利。在这种情况下，很明显，如果操作员和消费者对退货货物的返回是否完好无损，则可以与日常生活经验一起判断。此案阐明了当操作员和消费者陷入僵局时，商品的完整性规则，这有利于保护消费者的合法权利和利益，提醒操作员的完整性操作，并创建一个良好的在线购物环境。
盲箱产品已在网上打开包装，不适用于“没有理由退货的7天”
- 北京的信息网络交易合同纠纷中的韩穆的信息网络
裁判
盲箱产品已被“打开”在线。当已知内容时，其产品值已实现。商人清楚地提醒人们，消费者的盲箱不适用于“没有理由返回的7天，商人将不会返回，法院将根据法律支持它。
基本情况
汉在在线商店中购买了50多个盲箱，价格超过20,000元。原告遗憾的是，如果没有收到货物，他就申请了“没有理由返回七天的货物”并被拒绝。原告将被告的在线商店运营商起诉。被告认为，原告购买的商品是产品。该案件所涉及的商店是在产品详细信息，订购和购买过程中设置的。根据该活动的规则，原告已经在线完成了在线口袋，并且不适用于“没有理由在七天内返回”的规定。
裁判结果
法院认为，根据现有证据，产品订单详细信息页面的详细信息清楚地指出：“货物是特殊产品，在完成祝福袋后……没有理由将货物退还七天。”考虑到该案所涉及的祝福袋的特殊性质，原告购买的盒装产品购买的原告购买的盲人已在网上“打开包装”。在已知的情况下，已经实现了其产品的价值。目前，盲箱运营商不接受返回货物的理由，这将不可避免地影响盲箱销售的常规状态。案件中涉及的商品应在《消费者权利保护法》的第25条中规定，以及其他不适合根据商品的性质返回商品的商品和消费者在购买时确认。商人已经清楚地提醒了产品销售页面“不适用于7天无理性的理由”，而消费者在购买前已经表达了清晰的知识。
法院裁定原告的要求被驳回。
典型的含义
盲箱产品的核心价值是“消除盲箱时，消费者对未知样式有很大的惊喜。”由于其存在的基础是不确定性和即时满意度，因此盲盒产品在线“密封”，当内容已知时，其产品价值就已经实现。 “没有理由返回”不适用，这符合法律的规定和此类商品的特殊性考虑了新型商品在线交易的特殊性，并在盲箱产品上讨论了“无理理由的7天”，以帮助数字经济下的新文化产业的发展。
当返回非新商品时，运营商负责该产品是否完整
———宋谅解备忘录，智格公司信息网络中的信息网络争议
裁判
没有理由归还7天的非新商品，并且运营商主张不完整的划痕（例如刮擦磨损等），操作员应承担证明的责任。
基本情况
原告歌曲在被告晒黑经营的商店购买了第二次手动进口的墙破裂机。原告表示，在收到相关的货物后，原告被拆除并插入电源进行简短测试。人们认为噪音太大了。原告返回所涉及的商品后，被告Tan Mou拒绝退款，理由是“机身有很多划痕，严重影响了第二次销售，并且该产品不再完好无损”，并将其退还了产品。致原告。原告认为，被告没有履行“没有理由返回七天的货物”的承诺，也不支持其权利保护要求构成欺诈的要求。法院要求法院命令被告退还货物并补偿产品原始价格的三倍。
裁判结果
《消费者权利保护法》第25条规定，消费者的货物返回应该完好无损。建立“七天无折扣”规则的最初意图是使在线购物的消费者能够享受与实体购物中心相同的检查和试用产品机会，以决定是否交易。消费者的试点试验，商人不仅可以确定该产品是为了确定货物为由确定的，理由是他们被“打开包装”，“测试”和“试验”。操作员主张使用刮擦磨损等的痕迹，并构成不便的组成，操作员应承担证明的责任。法院决定支持原告退款并拒绝原告的其他诉讼请求的主张。
典型的含义
循环经济是促进我国绿色高质量发展的主要战略部署。作为循环经济的重要组成部分，非品牌新商品销售可以完全实现产品的价值，这是一种具有可持续发展的环保消费模型。此案阐明，非新产品确定当“七日返回无理原因返回”规则有权消除非新商品交易中的信任块时，该产品是否完好无损，以便消费者可以购买和节省担忧，从而进一步刺激了第二次手动闲置交易的市场潜力，促进了循环经济的深刻发展，并加速了生产和生活方式的绿色转变。
产品的辅助部分属于确定的产品，不能排除“七日无理原因返回”规则
- Li Mou抱怨Song Mou的信息网络交易合同纠纷
裁判
商品的主要部分属于非法类型。即使辅助部件是定制的产品，也不能排除“没有理由退货的7天”规则。
基本情况
原告李在被告歌曲经营的在线商店购买了模拟车型。汽车型号附加到定制汽车号码上。产品详细信息接口的标记为“没有理由的7天没有理由”。收到汽车型号后，原告发现他不喜欢它。他想申请退款，但被拒绝。原告认为，只有车牌是定制的，但被告没有将车牌交付给他。被告没有要求原告注意被告取消了“七日无理理由申报”规则的行动，并要求法院命令被告退还购物资金，支付权利保护费，并删除“没有理性的七日返回”。
裁判结果
《消费者权利保护法》第25条规定，消费者设定的产品，新鲜，易于 - rot产品，在线下载或数字产品，例如有效产品，计算机软件和其他数字产品，以及送货报纸和期刊产品都可以排除“无理由返回的7天”规则。此外，基于产品的性质和消费者的其他商品证实，购买时不应退还它，并且不适合无故返回货物。在这种情况下，原告购买的汽车模型不属于不适合退货的类型。测试汽车模型后，该模型没有看到污垢损失。回报后，它不会影响被告的次要销售。确认如何返回。尽管原告对车牌进行了定制，但定制的车牌已标记为礼物，价值很小，被告尚未交付给原告。因此，此案不符合其他消除“无理性规则”规则的情况。
法院决定支持原告退款并拒绝原告的其他诉讼请求的主张。
典型的含义
在这种情况下，所附商品是定制的产品，但是主要产品确定“七日无理由回报”规则是否适用于非客户化产品。诸如法律法规等四种类型的产品可以排除“无理性规则的7天”的应用。此外，货物是否可以消除“无理由回报的7天”规则，需要根据产品的性质确定它们。如果主要产品按照上述规定符合适当的回报，则不能排除“无理由出于7天的理由”的规则。
在对产品进行试验之后，“无理返回的7天”规则不适用。
- 张说，上海的公司信息网络存在争议
裁判
根据产品的性质，消费者在产品试验过程中造成商品损害。如果出售产品的第二次销售，则属于货物回报的不完整情况。
基本情况
原告张在一家在线购物平台的在线购物平台上经营的一家商店购买了一家女士豪华手表。原告在收到手表后决定退款，并在收到货物后的第七天申请了商人退还。原告应为手表的手表照片拍摄。同时，商人提示，由于手表更昂贵，因此将在收到仓库后严格检查仓库。收到返回手表后，商人发现手表被划痕并且表盘有划痕。他认为，该产品的试验会影响第二个销售，拒绝退还退款，并提议将手表送回张穆莫。张穆莫（Zhang ）拒绝拒绝收到手表，并向法院起诉商人，要求被告退还付款并承担利息。被告认为，在收到货物后，原告的审判行为在产品表面引起了划痕和折痕，从而影响了产品的次要销售。同意赔偿。
裁判结果
在线购物具有非物理交易的特征。产品的实际状态与消费者的主观期望之间可能存在偏差。制定无理归还货物规则的目的是在由于信息不对称而导致的特定交易背景下解决消费者的含义。尽管在线购物消费者享受根据法律返回的权利，但同时，他们应确保商品的完整性并减少必要的限制。
在这种情况下，根据案件的证据，原告在收到相关产品后进行了框和审判行为，然后将案件涉及的货物寄回了被告。根据被告提交的证据，在收到货物退货时，收到货物退货时，收到货物的退货时，货物将退还给产品，以及他们收到货物的退货，他们被送回了产品。货物有一些划痕和痕迹。考虑到所涉及商品的类别和价格的实际情况，原告的审判行为确实会影响产品的次要销售。该案件中涉及的信息网络已实现，“无理由的7天”规则不适用。
法院裁定原告的诉讼请求被驳回。
典型的含义
适用于“无理性的7天”规则的在线购物有效地保护消费者知道知道权利，选择选择权的权利，但良好的交易订单不仅需要商人的完整性操作，还需要完整性消费者的交易。因此，应公平保护权益。应用“七日无理由返回”规则有一定的边界。如果消费者试用产品影响产品的二级销售，则不应在这种情况下应用规则。澄清消费者试验产品的情况会影响二级销售，这有利于防止消费者滥用“无理由在七天内返回”的规则，敦促消费者消耗完整性和善意，并平衡买卖双方的利益。
激活手机后，贬损的价值很高，“没有理由退货的7天”法规必须在购买时确认
- - 杨提起争议，涉及北京的在线购物合同
裁判
简单的包装和密封并不是消除“没有理由的7天”规则的原因。激活手机后，贬损值更大。它属于退还商品的不完整情况。它不能应用于“七天内无理由返回”的规则。
基本情况
原告杨通过购物中心购买了被告在北京出售的手机。收到货物后，杨发现手机的屏幕令人眼花azz乱，并主张“没有理由在七天内退还货物”。杨认为，如果没有打开包装，就不可能知道该产品是否适合他自己的判断。北京的一家公司无法享受“没有理由退还货物的7天”。北京的一家公司在容易发现消费者的地方标记了“七天无理”的服务承诺信息，并隐藏了一项条款，该条款在不容易找到的地方否认了先前的承诺。并弥补误解和精神损失。北京的被告认为，涉及此案的手机已被激活，无法出售手机以进行次要销售，并且手机本身没有质量问题。在案件中涉及的产品的顶部和末端，它们在“七天无理时”上标有相关的预购说明。没有违规行为或欺诈客户。因此，法院要求法院根据法律驳回所有杨的主张。
裁判结果
根据“七天购买产品的7天的临时措施”的相关规定，它不适用于“无理由返回货物”法规的“ 7天”，一次激活或试验后一次。在线商品销售商应在产品销售过程中制定重要的确认程序，以确认单一购买行为。如果没有确认，在线商品销售商不得拒绝“无缘无故地退还货物”。根据该法规，在这种情况下，手机的激活属于价值降解的情况。但是，“七日无理由回报”系统的前提是网络卖家在产品销售过程中设定了一个重大的确认过程。在这种情况下，卖方发出了提示，但没有设置诉讼，但消费者无法排除使用权利“七天无理地返回货物”的权利。同时，法律规定消费者返回的货物应该完好无损。消费者根据检查需求打开产品包装，或进行合理的调试以确认产品的质量和功能，这不会影响产品的完整性。除了检查和确认产品质量和功能需求之外的商品的使用，从而导致产品价值的大量退化被认为是不完整的。
手机是电子产品。通常，此类产品的“完整”不是“完整包装”。对于此类产品，消费者的解开和启动可以确认产品的质量和功能，并且不会在拆除后会导致产品质量变化。无故返回的原因。根据公众的一般认知，激活后不再以新机器的形式出售手机，并且该值降低了。上述折旧损失由在线商品销售商承担，这将导致消费者与在线商品销售商之间的失衡。打包产品包装后，原告激活了手机，并产生了数据使用痕迹。该案涉及的货物不完整，“七日无理理由”返回法规未应用。
法院裁定原告杨的要求被驳回。
典型的含义
对于激活或试验后具有较大价值退化的产品，运营商在商品销售过程中没有设置重要的单一确认程序，并且不能排除“七日无理理由回报”系统。 “没有理由”返回不是“无条件”的返回。对于不同的商品，“完整”的标准也不同。操作员应无缘无故地进一步完善适用申报表的条件。在产品宣传页面的显着位置上，该产品是否适用于系统并给消费者提示。消费者应理性地捍卫自己的权利，并行使“无理理由的7天”，以确保货物完好无损，并且不得滥用恶意的权利返还。
在线购物券不会影响消费者获得产品信息和判断。
- - 吴菌的案件向北京公司的网络服务合同纠纷投诉
裁判
绩效名称，时间，地点等性能的性能。在线购物方法不会影响消费者获得产品的全部信息，也不会影响消费者的意识和判断力。结合及时性，限制和此类商品未知的特征，如果消费者在购买时确认，则可以确定不适用于无理由返回。
基本情况
吴通过北京一家公司经营的应用购买了音乐门票。订单详细信息的“门票购买服务”指出，该产品不支持退款。在购买机票的那天，Wu以更改演员为由申请退款服务。北京的一家公司没有意识到人员的变化，并以网站服务条款和订单信息中清楚地说明了“无理性的7天”规则，以“七天无理”的规定退还票。 Wu Mou向北京起诉一家公司向法院起诉，并声称他符合“没有7天的理由”的情况，并要求被告退还票。
裁判结果
“七日返回”系统是解决在决定购买商品之前被消费者对商品的认知和判断限制或限制的问题。此案中涉及的票证记录了性能名称，时间和地点的性能。消费者可以通过描述票证记录的所有信息。收集机票后的经验或不一致问题的实际问题。基于此，所涉及的机票不是不适用于“没有理由退还七天的商品”的产品。其次，在案件中涉及的票务购买过程中，被告特别设置了一个特殊的提示，以“不支持退款”，而在一方面提交命令时，原告必须单击同意的“ toun舌服务条款”， the above are in the form of bold fonts and the form of lines, and the be . On the other hand, , and are the of the in the case. can and to their own in a free and . It may have a great on the sales of the . , the does not to its own needs, and does not have from the of and . In , the does not the seven -day that has no to the . It be an of the and 's , which is to both .
The court the 's to the .
典型的含义
The in this case from a of a to that the of the to the goods that not be by the law. It is that the does not the of the to the needs of its own . The of is not to the by when , which the of the law and the of the Civil Law , and the model to be more , fair and .
10
not limit the right to in
——Le, Li Mou that a in and other
裁判
In the case of not being able to , the of the the of the "seven -day no " rules in the form of . It has no legal .
基本情况
A in is an e -mall by a in . Li is to buy a phone in a shop by a in . After Li the goods, after the film of the layer of the phone box, he found that the size of the phone was too small to meet the work and daily use . Agree with the page of the page, the by the . A few days later, a in Li that the film of the phone box was and he had it. Li also to the phone after the staff's . Li sued a in and a in and asked to the phone .
A in that on the of the in the case, there is a "warm : for seven days to (after does not )", after -sales also show that " is , and seven after the is , seven seven is not . There is no to and . " The in the case has been . Li for a seven days to the goods. It not the sales of in the case in with the . After of the goods on the spot, the 's be .
裁判结果
In this case, a on the of the in the case and the "" and "after -sales ". This is part of the in the case. The that do not with Li to the terms. This is , and it does not "seven days to the goods" after the , but a in does not the . And if Li is not to this film, the phone be . , in terms of the of this case, the the right to ' and the right of "no to the goods seven days", which be . A in did not the of the , and to the goods, to agree to Li. In , this case to the of "7 days ", and Li the to with the the two and the legal . Li asked a for a to the in , and the court it.
The court to the 's claim for and .
典型的含义
In the , must not set up the right to and "seven days to the goods" by up . In to , are and the goods they are to check the goods. As long as they do not the of the goods, they will enjoy the right of "no to the goods in seven days" in with the law. When a the , the as the main of the . Even if there is in it meets the , it be taken in a way to the goods.