微信的成功是靠QQ引流吗？
很多人认为，微信的成功完全得益于QQ的引流，而有腾讯作为后盾才是其成功的关键。 但事实真的是这样吗？ 没有腾讯，微信不就成功了吗？ 换句话说，张小龙对微信的重要性真的不如腾讯对微信的重要吗？
网上流传着一个笑话：
互联网行业的公司，最终的目的往往是要么把公司卖给马化腾，要么卖给马化腾； 作为互联网行业的用户，他们的时间要么花在张姓产品上，要么花在张姓产品上。
你笑完了吗？
在看到这个笑话之前，你有没有想过：只要你在互联网上，无论你是公司还是用户，你都逃不出马、张这两个人的手。
虽然这个笑话很多人应该都能听懂，但我先解释一下：“两匹马”就是马云和马化腾。 如果你在互联网行业创业，公司最终能卖给阿里巴巴或者腾讯，确实是相当成功的。 。
最典型的例子就是共享单车公司摩拜和ofo之间的比较。 前者创始人（是个美女）将公司卖给腾讯旗下子公司，成功套现，优雅退出； 但ofo创始人能够卖给阿里的时候并没有抓住机会，现在却陷入了恐慌。
虽然共享单车本身在我看来是一次失败的创新，但创业者本身的结局却是如此不同。
一方面，它表明创业项目可以与创业者的成败脱钩； 另一方面也说明，对于中国互联网创业者来说，考虑到中国股市上市难度太大，与其他国家相比，海外上市成本也非常高。 比如，有一个比上市更可行的“退出机制”——那就是选择合适的时机将公司出售给亮马。
“两块”分别是：微信之父张小龙和今日头条（包括今日头条、抖音等占用大量用户时间的产品）掌门人张一鸣。
无论你是互联网公司，还是互联网用户，你面前都站着腾讯的巨大身影。
因此，这样的问题自然而然地出现在人们（尤其是互联网从业者）面前：腾讯为何成功？
正如本文“上篇”（《我读腾讯（上）：关于腾讯和阿里巴巴的书籍推荐阅读清单》）所说：我读过很多分析腾讯的书籍，但大部分要么是广告软文或者心灵鸡汤。 。
有几篇写得比较好，有一定启发性，也提供了一些事实，但分析还停留在比较浅薄的水平。
因为这些书的作者主要优点是曾在腾讯亲自工作过，了解很多事实，经验丰富，但缺乏理论逻辑来帮助他们“透过现象看本质”。 甚至书中提到的一些理论基本上都是所谓的管理理论。
至于管理问题，我在《从经济契约理论看《人人都是产品经理》中分析的KPI问题》一文的最后简单触及过，大部分都不是建立在符合经济理论的基础上的。以科学的方法论来说，要么是特殊的理论，要么是不科学的心灵鸡汤。
“事后诸葛亮现象”在互联网分析中很常见
这些所谓的管理理论问题，用科学方法论是可以看得清楚的，但一个普通人怎么能向一个不懂科学方法论的普通人指出其中存在的问题呢？
我再三思考，发现这些问题都集中在一个突出的方面：事后诸葛亮！
最近在看有关华为的书，有一本叫《华为没有秘密》，是一位长期关注华为的学者写的。 本书是作者的文章集，行文十分简单。 不像现在的大部分书，像心灵鸡汤那样花哨可口，读起来不太好。 但这本书体现了华为务实的企业气质，不妨再读一遍。
有一段出乎意料的有趣：作者提到了一本著名的企业管理畅销书，名叫《追求卓越》（这本书确实很有名，名气大得连我都听说过）。 它总结了43家成功美国企业的8个经验教训，连续三年登上《纽约时报》畅销书排行榜。
可笑和可悲的是，书中提到的14家成功企业在本书出版两年后就遭遇了财务危机。 大约10年后，一半以上陷入危机，甚至破产或濒临破产。
《华为没有秘密》的作者举了这个真实的例子来说明：“成功是失败之母”（成功的企业骄傲而懈怠，导致失败）。
但我看到的是：《追求卓越》等管理畅销书的作者需要承担责任（作者本人确实在该书出版20年后公开表达了悔恨）。 他并不真正理解那些公司为什么成功，只是看到他们成功了，并相信他们所做的一切都是他们成功的原因。 事后看来，他一一列出来，看似合理，但其实都是特殊的理论。
从科学方法论的角度来看，特殊理论的问题在于太容易被事实推翻，只要限制条件稍有改变，它们就会被摧毁。
《追求卓越》中提到的成功企业，要么是外部局限性发生了变化，要么是成功后内部局限性发生了变化（包括《华为没有秘密》作者所强调的成功后的骄傲和懈怠），因此它们的局限性已经改变了。 随即由成功转为失败，受到市场的严厉惩罚。 市场的事实验证是最无情、最有力的。
只要腾讯去做，什么都可以实现？
我们再回到腾讯。 我读过的所有关于腾讯的书，在分析上都或多或少有相同的问题：因为腾讯成功了，所以它所做的一切都是对的。
这是一个非常典型、致命的“后见之明”。 我们需要的是事后回顾（就像下围棋一样），而不是事后诸葛亮！
正如我在批评吴晓波时指出的那样，日本的明治维新是成功的，而中国的洋务运动是失败的。 这个结果只能说明日本做的对的事多于错的事（中国反之亦然），但并不能从逻辑上推论日本的所作所为。 一切都是对的。
“事后诸葛亮”和“事后诸葛亮回顾”的区别在于：“事后诸葛亮”认为日本所做的一切都是正确的。 这样一来，肯定会正确50%以上，但也犯了很多错误（只是错了而已）。 对的多于错的）。 更重要的是，这种碰撞是没有意义的，因为它只是从结果推断原因，并没有真正知道日本成功的原因。 意思是“知道发生了什么，但不知道为什么”。 这种碰撞让人摸不着头脑，换个场景很容易推翻（比如：吴晓波在分析中国国企改革时居然用了它，与日本明治维新的分析完全不同。矛盾）逻辑，我还不知道！）
“事后审查”是：你能说清楚日本做对了什么吗？ 你做错了什么？ 为什么做对的事情越来越多，做错的事情越来越多，以至于最后的结果是日本明治维新成功了？
这种分析不是靠运气，而是“知其然，知其所以然”，隐含在理论逻辑之中。 当同样的理论和逻辑类比到其他场景时，基于不同局限性的“具体问题具体分析”仍然能够得出正确的结论，并且不会那么容易被推翻。
这么说很抽象，所以我以微信的成功为例来说明什么是“事后审查”——它符合科学方法论，有正确的经济理论（这些理论本身也符合科学的方法论）。 背后的支持和指导。
众所周知，微信之父是张小龙。 但从我科学方法论的角度来看，他介绍微信成功的方式充满了心灵鸡汤。 事实上，他还举起了《失控》这样典型的心灵鸡汤作品——我见过最夸张的说法是，如果有人能读好《失控》，去应聘张小龙所在的广州研究院，他不会提问，其余的会立即录取。
然而我看了《失控》这本书的基本观点介绍，发现基本上都是错的。 简直就是一碗心灵鸡汤。
我可以非常肯定，张小龙的成功并不是因为他看了《失控》并相信它并亲自实践了它。 即使他认为自己受到了这本书的影响，但事实并非如此。 他可能在欺骗别人，甚至欺骗自己。
关于《失去控制》这本书，鉴于它对互联网从业者造成的严重影响，我会单独写一篇文章对其进行彻底批判，并且不会让这个话题过多干扰本文的主线。
这里我只想说，阿里巴巴出身的苏杰写的《人人都是产品经理》一书中有一段话：
上升的电梯里坐着几个人。 一个人不停地用头撞内壁，一个人不停地原地奔跑，一个人不停地念经……终于，电梯升到了顶层。 电梯门一打开，记者就冲进去采访。 他们表示，能到顶楼很不容易，请他们介绍一下自己的成功经验。
一个人说，只要不断折磨自己就能成功，另一个人说，努力奔跑就能成功，还有一个人说，新春哥就能成功……
读完这个笑话我笑出了声。 越想越觉得这是一个不折不扣的“内涵笑话”，而不仅仅是逗人发笑那么简单。
因为该段中描述的每个人都可以在现实世界中找到。 那个喊着“新春哥可以”的喊话不就是张小龙吗？
当然，笑话也必须有其简单性和粗俗性。 这个笑话中暗示的成功（到达顶层）的真正原因是这些人登上了上升的电梯。
从这个“比喻”来看张小龙和他的微信，正应了那些讨厌或鄙视微信的人对其成功的解释：张小龙只是乘坐腾讯巨头的豪华电梯，而微信只是因为他依赖于腾讯爸爸。 。
其实，在腾讯内部，很多人内心深处都有这样的想法：只要腾讯去做，什么事都能做成！
在我看来，微信的成功不仅得益于腾讯的背靠（是乘电梯崛起的），更得益于张小龙本人。 然而，不断地念诵（相信《失控》之类的心灵鸡汤书）可能与成功无关（既不影响也不妨碍成功），甚至可能产生负面影响，但它无法抵消成功的因素。对成功有积极的影响。 扮演一个角色。
我们需要区分各种因素是否具有不相关的、积极的或消极的影响，这样我们才能真正知道微信为什么成功，然后我们才能知道这个成功是否可以复制（完全复制肯定是不可能的，但在一定程度上可以复制）可复制）——其实就是找到决定成功的关键限制。
边际分析
可以肯定的是，腾讯对微信的成功有积极的影响（讨厌或轻视微信的人的问题是他们过分强调了这方面），张小龙的个人因素也有积极的影响（神化微信的人的问题）。张小龙就是他们过分强调了这方面的因素，甚至错误地把类似于“念经”之类的“心灵鸡汤”的因素当成了关键。）。
但仅仅说这两方面都有影响就接近陈词滥调了。 虽然它是安全的（一定是正确的），但是没有意义。
最重要的是能够将这两个因素的影响分开。
那么，如何分开呢？
经济理论在这里再次大显身手。 经济学中的“收入分配论”指出，所有参与生产的生产要素都做出了贡献（这驳斥了只承认劳动对生产有贡献的“劳动价值论”）。
事实上，这个理论的主要内容就是收入按贡献分配。
由这个主要内容引出的一个问题是：如何分离各种生产要素对生产的贡献？
有些生产要素（如劳动力）是不可或缺的。 如果把它们拿走，生产就完全不可能了，但这仍然不能说它对生产的贡献是100%。
这也解释了：古典经济学时期为何提倡错误的“劳动价值论”？
由于劳动在一切生产中都是不可或缺的，因此尚不具备“边际”概念（“边际”概念直到新古典经济学时期才出现）的古典经济学家很容易误认为不可或缺就意味着贡献。 程度是100%——因为还有其他生产要素也不可或缺，所有生产要素的贡献总和不能超过100%。
这个问题的答案是：“边际分析”。
具体方法是：保持其他生产要素不变，只让我们要研究的生产要素的投入发生变化，看它的变化如何引起总产出的变化。
此时，由于其他生产要素没有变化，总产出的变化必然是由该生产要素的变化引起的，从而分离了该生产要素的贡献。
把这个理论逻辑延伸到我们现在要研究的问题上，我们可以推断出答案：腾讯对微信的成功有积极的影响，张小龙对微信的成功也有积极的影响。
如何区分这两个因素的影响呢？
——使用与分析多种生产要素对同一产品的贡献类似的“边际分析法”！
为什么迈出第一步的米聊就被微信打败了？
这是经济理论在面对实际问题时提供的方向性指导，但进一步的指导还需要落实。
换句话说，“边际分析法”在本案中具体如何应用？
我粗略地浏览了一下微信的发展历史，很快就发现了一个不错的验证场景：微信和米聊的早期竞争！
了解微信发展历史的人都应该知道：小米早期推出的和微信都是模仿Kik开发的。 雷军从一开始就清楚地意识到，自己最强劲的竞争对手是腾讯。 于是我一边密切关注腾讯的开发进度，一边加班加点先推出。
有人说，雷军找错了人。 他只关注腾讯深圳总部的研发团队，并没有注意到张小龙的微信团队正在广州悄然突飞猛进。 但后来微信上线的时候，不能说雷军还是没有注意到张小龙的团队。
早期的米聊其实比微信推出更早，也更成功（就是更受用户欢迎，体现在用户数量更多），但它和微信的战争仅仅两三个月就结束了。 结果当然是米廖输了。
问题来了：为什么先行一步的就被微信打败了？
如果你在网上搜索这个问题的答案，你会发现，几乎所有人都把原因“归咎于”微信能够注册Q号，从QQ导入大量用户。
换句话说，QQ流量导流是微信摧毁米聊的关键。
我看到一位的忠实用户说：上的好友很少，增长也很慢，但微信上的好友数量增长很快，所以最后，即使他是“米粉”，他也不得不放弃米廖。 聊天，换成了微信。
这似乎证明，腾讯的积极影响力是微信早期成功，尤其是击败米聊的主要原因。
然而，这些事实是似是而非的。
吴晓波的《腾讯传》在澄清这方面的事实方面做得很好。 因为他拥有官方授权的巨大优势，可以从腾讯那里得到最准确的事实。
事情的真相是：在微信早期，腾讯根本没有将QQ流量引向微信。 ——这将腾讯对流量的正向影响控制为0。
马化腾虽然是第一个支持张小龙发展微信的人，但他对微信的要求也非常严格。 一开始，他严格遵守“月活用户数低于100万的产品不得使用QQ导流”的“约定”。 当时微信一天只有几千名用户，他们还被业内称为“种子用户”（不是普通用户）。 无法获得QQ的支持。
根据《腾讯传》提供的信息，并参考网上找到的一些资料，我整理了和微信前期比赛的关键时间点如下：
2010年：
11月10日左右：小米开始开发。
11月20日，张小龙类Kik产品项目获批。
12月10日：国内首款模仿Kik的产品发布。
2011 年：
1月21日：微信发布。
4月：增加对讲机功能，用户突然活跃起来。
5月：新版微信还增加了语音聊天功能，用户量突然爆发，日添加量从1万到2万到5万到5万到6万。 QQ邮箱中开始出现宣传微信的广告。
5-6月：微信陆续上线“摇一摇”、“漂流瓶”功能； 的服务器开始出现故障，每天宕机5次。 某地区用户经常出现集体下线的情况。 事物。
7月：微信推出“附近的人”功能。
据张小龙介绍：这个功能彻底扭转了战局。 微信日均用户数跃升至10万以上。 这是在没有使用QQ资源的情况下实现的（注：“QQ邮箱”也是张小龙的产品，不属于深圳总部的QQ部门）。
7月后：腾讯无线部门开始大力推广微信，手Q等产品成为巨大的流量导入来源。
《腾讯传》没有明确说明微信何时允许使用Q账号注册。 网上查到的资料称，QQ是在“摇一摇”和“漂流瓶”功能出现时（即五月到六月间）加入战局的，严格来说，与文中提到的“七月以后”并不矛盾。以上信息。
另一条信息称：“附近的人”功能于6月份上线，导致微信用户数量从每天100万激增至10万，这与上述时间不同。
但我还是以《腾讯传》为标准，因为毕竟是官方授权的传记，而且资料直接来自腾讯，应该是最靠谱的。
可见，那些认为微信通过分流QQ打败米聊的人都是错误的。
确实，马化腾在确信微信是一个好产品，有能力靠自身吸引粉丝后，便转向了腾讯的流量杀手，利用QQ引流，帮助微信大规模开疆扩土，碾压行业。
但此时，和微信之间的追逐战即使还没有完全结束，也已经接近尾声了。 很明显，米廖将被淘汰，大局已定。
很多QQ用户此时只用过微信，因此误认为用了微信才成功。 而我是从QQ那里得到流量的，所以我误以为微信是靠QQ流量打败了米聊的。
从以上时间点可以看出，微信与米聊决战的转折点是在5月至6月之间。 米聊的服务器频繁宕机，导致用户体验迅速下降。 相比之下，微信稳定可靠，使得大量 Chat用户纷纷转向微信（或者至少同时安装微信）。
说到这里，可能有人会迫不及待地拍大腿说：“这么说来，微信的成功还是因为有腾讯老爸撑腰！腾讯的服务器资源充足，支持微信打败服务器不足的米聊”。
那么，这方面的事实验证还不够强，那么我们再补充一个事实验证：微信与腾讯内部其他kik产品的竞争——这控制着腾讯对包括服务器在内的各种资源的积极影响恒定。
《腾讯传》还提到：当时，除了微信之外，腾讯内部“至少”有两个团队在投入类似kik产品的研发，但都犹豫了，因为它们的功能是和QQ太像了。
事实上，《腾讯传》不敢提及的是：据说微信正在不断受到更多做同样事情的核心内部部门的排挤和打压。 因此，腾讯无线部门直到7月份才大规模使用QQ为其引流。 这背后的原因恐怕也是因为办公室内部的政治斗争吧？
在这种情况下，可想而知，腾讯可能不会分配大量的服务器资源给微信。 能使用的服务器资源是否真的比微信多还得打个问号。
这些事实对于我这个局外人来说很难把握，但我不妨从外界找到一个虽然不是结论性的，但有助于解释问题的验证——那就是，当我在搜索相关信息时，我看到一个用户比较那时的米廖和米廖。 微信的内存占用：超过20M，微信只有7M！ （该用户于2012年7月25日发表此意见）。
其实，我在查资料的时候，还看到有米聊用户在“米友论坛”上提到，聊天消息太多，手机会卡住……
从占用手机资源比微信“重”得多的事实来看，我们可以打个比方：对服务器资源的使用效率估计比微信低。
产品设计有缺陷
总而言之，的设计很可能存在一个很大的问题：资源的利用率（无论是用户的手机还是服务器）比较低。
这个问题是在吸引了不少粉丝的“对讲机”功能推出后爆发的。 最终严重影响了用户体验，导致失败！
也就是说，米廖其实失去的更多的是自己。
在微信和米聊的较量中，微信轻松获胜。 当然，是因为米廖的失败。 但另一方面，微信比做了更正确的产品设计，这也是它比更成功的原因。
张小龙作为微信的首席设计师，对这一早期阶段的成功发挥了重要作用。
腾讯的角色出现在微信凭借自身能力取得明显初步成功之后，又通过QQ导流锦上添花、火上浇油。
最后附上“知乎”中两个问答的地址：
大多数受访者回答的时间是2012-13年，距离事件发生的时间还是比较近的，他们对当年的细节也比较熟悉，但仍然表明，越晚，他们就越无脑地将事件归因于事件发生的时间。微信的成功走向了“腾讯爸爸”的潮流。
如果单看受访者提供的细节，你会觉得吴晓波在《腾讯传》中对张小龙的分析很有道理——那就是微信的成功归功于张小龙的贡献，源于张小龙倡导的“极简主义”美学理念并着眼于产品设计理念的成功。
但懂得科学方法论的人，不会那么容易被这样的文艺青年的言论所陶醉，而是会清楚地认识到，用“某某”来解释，本质上是逻辑上的陈词滥调。 很容易再次成为心灵鸡汤。
我们仍然需要脚踏实地，从符合科学方法论的经济理论出发，探索微信适应了哪些重要的局限性，才能取得如此成功。
换言之，“极简”的所谓“画皮”下隐藏着哪些现实的血肉骨骼？
如果不能真正透过画皮看到血肉，那就是画皮不画骨，模仿而不学习，只是听一个美丽动人的故事。 真正复制别人的成功是不可能的。