说到啄木鸟，你会想到什么？你的脑海中是否立刻浮现出啄木鸟啄树干的场景？
啄木鸟奖是中国消费者协会于2019年设立的奖项，旨在表彰和肯定消费者的主动监督行为，鼓励更多消费者以啄木鸟精神参与监督，净化消费环境。该奖项的名称也表明消费者或广大公众在应对自身消费维权事件时必须“用心”。
2020年度“啄木鸟奖”的获奖者是上海迪士尼乐园（上海国际主题公园有限公司）服务合同纠纷案当事人王洁英，当时王洁英是华东政法大学大三学生。
事发当天，王洁英带着她购买的46.3元饼干等零食在上海迪士尼乐园门口被园区工作人员拦下，要求她检查背包，强行搜查背包，发现里面有食物后，工作人员要求王洁英扔掉食物、吃掉或者缴纳80元押金才可以入园，但王洁英没有选择押金。
王洁英认为，园方禁止外带食品入园的规定不合法，这一规定不仅侵犯了消费者合法的选择权和公平交易权，工作人员现场搜包也侵犯了她的隐私权。我们来看看王洁英是如何反击的：
1、王洁英的专业背景是这场斗争的前提。
王洁英的法律背景让她能够自觉、有目的地维权。从事发当天起，就可以看出，王洁英的操作流程都有严谨的法律思维支撑：与公园保安争辩、报警做笔录、拨打12315投诉热线。大多数人或许能做到这些步骤，但未必能保留多少证据。
2.王洁英也有一个团队。
2020年3月16日，从《法制杂志》《专访华中科技大学学生王洁英：我为什么起诉迪士尼》一文中看到，王洁英也有一个四人团队，而当事人也表示，这起案件的背景是在学校参加一个创意诉讼比赛，所以在这个过程中，团队可能也需要老师的肯定和鼓励。
3、王洁英具有专业知识。
2020年3月15日，上海创宇和律师事务所首席律师荣兴旺在知乎发表专栏《王洁英打赢迪士尼官司，或夺得315木鸟奖》（“或”和“追”应为作者笔误），详细介绍了王洁英团队与上海国际主题公园有限公司对峙的过程：王洁英查阅了大量国内外法律和案例，收集了相关资料，发现美国和法国的三家迪士尼乐园并没有禁止游客携带食物入园，而中国和日本的迪士尼乐园则有禁令。非法律专业人士无法自行完成这一过程，一般要费尽心思聘请律师才能完成这一过程。
4. 然而，王洁英必须依靠舆论来维护自己的权利。
庭审期间，法院多次组织双方调解，但无果。随后，事件被发布到网上，开始发酵。王洁英得到了众多网友的支持。就连《人民日报》等媒体也对迪士尼展开了争论。《人民日报》直言：“谁给了迪士尼禁食、托运行李的权力？”中国民众强烈要求上海迪士尼乐园改变傲慢态度，为中国做出改变。尽管王洁英团队是法律专业人士，但他们也不得不合理合法地诉诸舆论，依靠公众监督来维护自己的权利。
5.被告拥有世界上最强大的法律部门。
在王洁英与《法律人》杂志对话一文中，王洁英提到，之所以接受迪士尼调解，而不让法院直接判决，是因为迪士尼提出同意修改格式条款，案件最终以调解方式结案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，“‘调解结案或者确认人民调解协议效力’的文书，不在网上公布（为保护国家利益、社会公共利益和他人合法权益需要公开的除外）”，因此公众无法在中国裁判文书网查询案件结果。
对于被告上海国际主题公园有限公司而言，不公开案件结果，避免了将其丑恶行径再次曝光于中国公众。在案件的最后一个环节——是否公开案件结果，被告法务部正在努力维护被告的权益。从这个角度，也可以看出王洁英在拼死一搏过程中所经历的艰辛。
6.王洁英经过艰苦奋斗，赢得了诉讼。
此案结束后，《上海迪士尼乐园游客须知》中“下列物品不得携带入园”一节中的“食品、酒精饮料、600毫升以上非酒精饮料”条款被废除。2019年11月，上海迪士尼乐园宣布允许游客自带食物入园，并指定专门野餐区。同时表示将进一步优化安检流程，避免和减少强行搜包等导致游客体验不佳的行为。安检流程必须兼顾人性化和游客可接受性。
王洁英案确实在一定程度上打击了迪士尼的粗鲁和傲慢，为中国消费者挽回了一定的尊严。但消费者也应该意识到，只有少数人拥有啄木鸟的本事，而这少数人必须具备真正的“硬拼”精神，才能维护自己的消费权益。因此，王洁英的胜利，获得消协颁发的啄木鸟奖，对公众来说并不是真正的欣慰，公众更应该感受到的是愤怒和无力。
我们的立法和司法体系应该真正维护消费者权益，营造公平合理的商业和消费环境，让消费者能够有效维权，不成为啄木鸟。
写在文章最后：
事实上，上海迪士尼的保安人员仍在用肉眼检查游客的包，继续无视游客的隐私和不适。这样的上海迪士尼你还想去吗？