北京
知道
案例快讯
法院信息
日常生活中，我们都见过或听说过带有“十字”标志的瑞士军刀包，尤其是背包。但这种使用是否违反了我国商标法的相关规定呢？
近日，北京知识产权法院开庭审理了一起商标不予注册复审行政纠纷案，该案由原告威戈有限公司起诉被告国家知识产权局、第三人杨某、盾牌电子商务有限公司。
本案争议商标为“及图”号商标，该商标由原告威戈有限公司申请注册，指定使用在第18类“箱包；旅行袋；大背包”等商品上。在注册申请和复审申请相继遭国家知识产权局驳回后，原告向北京知识产权法院提起行政诉讼。
原告主张，威格公司成立于1893年，自1920年代以来连同母公司一直是“瑞士军刀”产品的唯一制造商，已成为瑞士精湛传统工艺的代表。第一，系争商标与“红十字”商标在图形轮廓、比例、视觉效果等方面存在明显差异；第二，原告在行政阶段提交了大量商标使用证据，可以证明系争商标整体已形成独立于图形部分的显著识别功能，不会使消费者认为其产品与红十字有任何联系；第三，第三方盾牌公司在行政阶段提交的证据具有误导性。原告已提交证据，即瑞士红十字会的意见，认为系争商标图形与“红十字”标识不近似。综上，请求法院撤销涉案决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称，诉争商标与“红十字”标志近似，相关公众看到诉争商标使用在指定商品上，可能会认为其与红十字会具有一定的联系，从而产生误认，故请求法院驳回原告的起诉。
第三人杨某提交书面意见认为（其他第三人经法院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见）：
第一，根据商标法的规定，与“红十字会”相同或者近似的名称、标志不得作为商标使用，该规定并未设定排除条款，外国红十字会组织的意见不能作为在我国注册与“红十字会”相同或者近似的商标的理由。
二、系争商标的主要识别部分为其图形部分，与“红十字”标志相似，且未指定颜色，实际使用时可使用任意颜色；
3、原告没有充分证据证明标有争议商标的商品不会误导中国相关公众，且该误导性认识客观存在，故请求法院驳回原告的起诉。
本案的焦点是诉争商标是否与“红十字”标志构成近似，庭审中，双方当事人就此问题展开了激烈的争论。
目前，该案正在进一步审理中。