有一次，当我还在上学的时候，
每当我下火车时，
最常见的恐惧是，
“瑞士军刀”包，
即使不是，
偷看一下其他人的背包！
瑞士军刀，瑞士军刀
不仅有包，还有刀具
这是最常见的“十”
2012年起申请商标注册
但它从来没有过去！
下面的商标。
近日，威高股份有限公司因商标注册驳回审查申请，将国家知识产权局、第三人杨某、盾牌电子商务有限公司诉至法院，北京知识产权法院开庭审理。
本案争议商标为“及图”商标，该商标由原告威格有限公司申请注册，指定使用在第18类“旅行箱；旅行袋；大背包”等商品上。原告主张：
威戈股份有限公司及其母公司始创于1893年，自20世纪20年代起一直是“瑞士军刀”产品的唯一生产商，并成为瑞士精湛传统工艺的代表。
第一，诉争商标与“红十字”商标在图形轮廓、比例、视觉效果等方面存在明显差异；
其次，原告在行政阶段提交了大量的商标使用证据，可以证明系争商标整体已经形成了独立于图形部分的显著识别功能，不会使消费者相信其商品与红十字会有任何联系；
3、第三方盾牌公司在行政阶段提交的证据具有误导性，原告已提交证据即瑞士红十字会的意见，认为系争商标图形与“红十字”标识不近似。综上，请求法院撤销系争决定，并判令被告重新作出决定。
瑞士军刀标志未获批准的理由是，它与中国红十字会标志相似，违反了《商标法》的禁止条款。威格有限公司这一大段文字，其实是在说，瑞士军刀历史悠久，与“红十字”标志并不冲突，不违反《商标法》，而且我可以在瑞士使用，所以可以放过。
类似的红十字标志
对此，被告辩称：
第一，根据商标法的规定，与“红十字会”相同或者近似的名称、标志不得作为商标使用，该规定并未设定排除条款，外国红十字会组织的意见不能作为在我国注册与“红十字会”相同或者近似的商标的理由。
二、系争商标的主要识别部分为其图形部分，与“红十字”标志相似，且未指定颜色，实际使用时可使用任意颜色；
3、原告没有充分证据证明标有争议商标的商品不会误导中国相关公众，且该误导性认识客观存在，故请求法院驳回原告的起诉。
本案的焦点是诉争商标是否与“红十字”标志构成近似，庭审中，双方当事人就此问题展开了激烈的争论。
目前，案件正在进一步审查中，尚不能判定“瑞士军刀”是否违反了《商标法》的禁止性条款。不过，创辉空间提醒大家：申请商标时，一定要遵守《商标法》的禁止性条款。
商标禁止条款
商标的禁止条款，就是确定下列标志不能作为商标使用，或者下列标志的使用违反法律，即不符合商标的基本标准，不能作为商标使用。禁止作为商标使用的标志有：
禁止在中华人民共和国名称、国旗、国徽、军旗、勋章以及中央国家机关所在地特定地名或者标志性建筑物的名称、图形相同或者近似的标志，目的是维护国家的尊严、军队的威望、勋章的荣誉和中央国家机关的形象。
与外国的国家名称、国旗、国徽、军旗相同或者近似的，但经该国政府同意的除外。该规定旨在表示对外国政府和军队的尊重；但上述事项并非一般禁止，而是可以根据有关国际协议，经外国政府同意使用。该内容是在商标法第二次修改时增加的。
与政府间国际组织相同或类似的名称、旗帜、徽记除外，除非经该组织同意或不易误导公众。此规定旨在维护这些组织的尊严，表示对其的尊重。原有规定不允许使用上述物品，现根据相关国际协议增加例外。
与表明实际控制或担保的官方标识、检验印章相同或近似的，经授权的除外。该规定体现了对某些特定标识的保护，明确了其使用的具体条件。该规定是根据实际情况新增的。
红十字会、红新月会的名称和标志相同或者近似，这一规定体现了对这些国际组织的尊重。
这一规定体现了我国宪法规定的各民族一律平等、禁止对任何民族进行歧视和压迫的原则。
夸大、欺骗。该规定体现了商标使用必须遵循诚实信用原则，不得背离真实性、欺骗公众。
危害社会主义道德风尚或者造成其他不良影响。这一规定体现了遵循社会主义道德，加强社会主义精神文明建设，弘扬良好社会风尚，维护社会公共利益，尊重社会公德的要求。
商标法第二次修改稿在商标禁止条款中规定，对于地名：“县级以上行政区划的地名和公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，具有其他含义的地名或者作为集体商标、证明商标一部分的地名除外；已经注册的地名商标继续有效。”这些规定既有禁止性规定，也有例外性规定，以适应地名作为商标的复杂情况。