如果不是最近发生了关于5G投票和港股的事件，大家可能都已经忘记了联想这个品牌，只有在买电脑的时候才会想到它，才会放过它。
果然，这次出现了不少十几万阅读量的文章，都是在“声讨”联想，文字的精妙和手法的娴熟，实在让人叹为观止，看来联想一直以来的记录都很糟糕，没什么用，这次更是万人唾骂，人人痛恨。
但仔细看，就会发现很多有意思的现象。比如，很多谴责中共的文章，都没有标明“原创”，最后也不注明出处，似乎想表达自己的观点（加入热点话题？），显得自己很深刻。他知道什么是对的，却不愿意亲自参与战斗。
如果再仔细看，即便是那些标注了“原创”的文章，似乎也没有提供多少事实，大多只是论证和哗众取宠（其实这也是自媒体的通病，不做采访，不做事实核查，也不提升自己的思维能力，只会互相比拼，看谁的音调最高，喊的口号最响亮）。特别有意思的是，虽然大家都声称看过3GPP的原创文档，但事实应该很清楚。截图都那么一致，连Word拼写检查器中红色波浪线的位置都像是同一个模子刻出来的，这种千篇一律的节奏，实在是太搞笑了。
那么，为什么会出现如此奇怪的现象呢？没有证据，我不会做深入的猜测或指责。我仔细思考了一下。抛开情绪，基于事实和逻辑，还是有一些值得讨论的。下面的文字可能会改变你的观点，甚至你可能会不喜欢其中的一些观点，但我相信你应该能够遇到不同的观点。
大部分指责联想的文章都在重复这样一个“事实”：联想在关键投票中弃权，没有站在华为一边，导致华为“一票之差败给”高通，这个“事实”是一切指责的出发点。
不幸的是，事实并非如此。
根据财新等严肃媒体可信、详实、可相互核实的报道，联想从未弃权过。即使简单看一下3GPP的会议纪要，也会发现联想从未弃权过。其次，据财新报道，3GPP关于5G标准的决策会议并不是一人一票，如果反对意见很多，“主席会说：‘虽然你们占多数，但反对派也很强，我不能因为你票数多就让你通过’，最后的结果要兼顾大家的意见，妥协。所谓‘一票之差’并不属实。因此，大量严厉批评联想的文章所建立的‘事实’，其实都是编造出来的。
如果仔细回顾整个过程，会发现一个有趣的现象：当初在瑞典哥德堡开会讨论数据信道编码的时候，小米、中兴、Oppo、Vivo 都支持 LDPC 码（即所谓的“高通方案”，也有报道称由于各方分歧巨大，因此在葡萄牙里斯本开会决定数据信道和控制信道），此时小米、中兴、Oppo、Vivo 都转投了华为。
从这个现象我们至少可以知道，5G标准之争并不是一些自媒体所宣扬的那种“你死我活”的争斗，否则小米、中兴、OPPO怎么会如此轻易地在生死之间切换？否则媒体怎么不报道“中国5G标准遭遇重大挫折”？如果真如一些危言耸听的文章所说，一旦高通的提案通过，中国厂商就要支付天价专利费，那岂不是意味着小米、华为、OPPO等从一开始就要支付天价专利费？投票的时候，你准备好支付天价专利费了吗？
退一步讲，如果承认应该一视同仁，凡事从“国家利益”出发，那么小米、中兴、Oppo、Vivo 等公司在最初的决策中，并没有遵循“国家利益”。后来，他们为什么会改变策略（我不太喜欢用“阵营”这个词）？这里值得问为什么吗？传言有利益勾结，虽然我不知道是否属实，但我觉得有可能。
有没有可能，这背后没有任何利益勾结，纯粹是为了国家正义？有可能，但可能性不大。为什么这么说？因为有先例可以证明。
2011年4月28日，华为在德国、法国、匈牙利起诉中兴通讯侵犯其多项4G专利，要求赔偿数百万美元（同月1日，爱立信刚刚在英国、德国、意大利起诉中兴通讯，要求赔偿数百万美元）。据悉，工信部曾介入，分别找华为、中兴通讯谈话，要求和解，但无果。
据当时的报道，华为此举意在传递两大信号：第一，中国电信设备企业并不是由政府主导的铁板一块；第二，像华为这样的企业越来越强调对知识产权和专利的尊重和保护，依法保护并依法行事。
从任何角度看，都看不到“国家正义”的踪影。
一些自媒体也在说，中美贸易战在即，联想此时不投票给华为，是缺乏大局观。但5G标准投票事件不就是2016年发生的事情吗？2018年，我们正积极为贸易战做准备。别说预测未来的能力如此神奇，就算当时这么说，估计也没人会相信。
我之前在好几个群里发表过我的观点，经常得到的回应是：你这么说，那我们就只是世界公民，只关心自己的利益，还需要国家正义吗？这种回应值得专门回复。
无论讨论什么话题，我们可能会有不同的意见，但我们应该能够就事实达成共识。联想是否弃权？华为方案没有被选为数据通道短码，是不是因为联想不支持？这些问题的答案是客观的，可以讨论清楚。否则，根本就没有必要讨论。
如果对事实的理解一致，讨论的内容就是逻辑的。一般认为，讨论一个问题的前提是逻辑的一致性。如果你认为“国家正义”很重要，但没有说清楚它在什么情况下有多重要，就很难说“逻辑的一致性”。如果逻辑不一致，就难免陷入“随意性”的陷阱：我喜欢这个事情这样做，我喜欢那个事情那样做，没有任何理由，只是“喜欢”而已。这样一来，讨论就无从谈起。
如果以上都是正确的，我的观点很简单：在3GPP等组织的标准讨论中，企业可以根据自己的利益进行投票，企业也有权利根据自己的考虑进行投票。但没有必要也不应该有任何标签化、夸大化，或者基于抽象价值观和宏大概念的道德评判。所谓的“自媒体”开足马力，一个音调比一个高，一个口号比一个响，真是卑鄙无耻。
因此，小米、中兴、OPPO最初投资高通方案，后来转投华为方案，并非“国家正义面前的突然觉醒”，而是利益勾结，不值得批评。这场专利战也希望让所有人明白：中国电信企业并不是政府主导的“坚固堡垒”，在法律和制度允许的范围内，每个人都有自主选择和行动的权利。
很多人列举了联想的问题，比如同样的笔记本在中国比美国贵很多（好像没人提到售后服务差），手机质量差等等，这些问题早就存在了，事实也很清楚，说得很清楚，确实很冒犯，如果批评有事实依据，有理有据，我不仅不会反对，反而会明确支持。
但这些问题和5G投票无关，如果要讨论鸡毛蒜皮的小事，就没必要扯到5G投票里去。打个不太恰当的比方：一个人偷东西，应该受到惩罚，但你捏造一个诈骗罪来指控他，就不宜罚款。普通民众糊涂可以理解，但自媒体为了抓热点，混淆事实和逻辑，就很可耻了。
如果你长期订阅这个公众号，大概会发现我很少说任何公司的好话。今天看来，联想好像得到了一些特殊待遇。仔细想想，我对联想并没有太大的兴趣。（我2007年买了一台T60，新加坡款。）但差不多20年前，在我如饥似渴地阅读IT媒体的时候，联想在国内IT界的形象肯定不是今天这样，那时候也没有那么多公关，记者的职业道德相对可靠，所以我对联想的了解更加立体。今天看到很多不符合实际的说法，觉得有必要澄清几个历史问题。
首先是联想的企业定位，如今很多人的惯用伎俩就是拿联想和华为来对比，研发投入的差距巨大，于是就贬低一个，推崇另一个。但仔细想想，联想好像从来没想过要和华为竞争，一直把戴尔、惠普等“IT大厂”当成自己的竞争对手。当然，戴尔、惠普（制造部门）的研发投入是无法和北电、思科相比的。
但别忘了，在三大门户网站混战的年代，联想也曾请谢霆锋当过FM365的代言人，在互联网上轰动一时，相比于紫光、方正、星空等同类公司，那时的联想还是相当有活力和进取心的。
可惜的是，联想似乎越来越保守、安于既有地位，延续着“制造为先”的惯性，典型的例子就是在云计算兴起前夕收购IBM的x86服务器业务，试图复制PC领域的成功。然而云计算兴起后，中小企业纷纷转向云服务器，物理服务器的购买只会集中在少数巨头手中，巨头的议价能力相当强，这可以算作一次重大的商业失败。我猜以后也会被列入管理案例。
第二是联想的企业文化。不可否认，联想是最早“走出去”的中国企业之一，也是目前“最国际化”的中国企业。以下是部分摘录：
在评测报告中，不少员工在联想工作了五年甚至十几年。因此，即便他们写的是负面评价，他们的文笔也充满着对公司的深深眷恋：他们会赞美同事、赞扬公司的管理，并深深认同公司的企业文化。相比于白纸黑字的信息，一些未提及的内容往往更容易引起我们的注意：当华为的评测中充斥着歧视、语言障碍、文化冲突甚至道德违规的指控时，类似的抱怨在联想的报告中几乎不存在。
更难能可贵的是，无论是负面评价还是正面评价，每一份表格下面都有一份详尽而周到的反馈意见。显然，这些反馈意见来自公司人力资源专家，他们拥有国际视野和出色的沟通能力。我非常钦佩这些专业人士与员工建立了深厚的关系，为雇主打造的企业品牌贡献了洞察力、专注力和无穷的精力。可以看出，无论是公司的扩张战略，还是在人力资源管理方面的努力，都为联想在美国市场的本地化运营做出了杰出贡献。
但近年来公司业绩表现平淡，市场份额不断下滑，也让不少员工对自己在公司的未来感到担忧，此外，多数员工也将矛头指向公司运营效率低下、管理流程繁琐等问题。虽然联想的“答卷”亮点颇多，但隐忧也不少。
不知道有多少人记得，几年前联想裁员时，有一篇广为流传、备受热议的文章《联想不是家》，或多或少反映了员工对联想的感受。而《某某不是家》大概只会招致广泛的嘲讽。
联想的企业文化好坏，不是一个容易回答的问题。我之前在两家有跨国业务的民营企业工作过，有明显的感受，中国企业出海时，不管是发达国家还是发展中国家，那些在中国看似理所当然的“努力工作、多付出，少计较回报”的价值观和简单直接的工作作风，在本土员工中实施起来相当困难，很多人从内心深处排斥。问题出在哪里？我个人认为，一部分原因在于中国崇尚的“狼性”，不仅是“对事精益求精”，还强调“人尽其用、物尽其用”。但人其实比物复杂很多……
最后，我们来谈谈“倪刘争端”，“贸易、工业和技术还是技术、工业和贸易”的问题，这个问题也应该客观、立体地看待。
早期倪光南先生放弃铁饭碗加入联想，也确实在技术方面为联想做出了重大贡献。无论是汉字卡的开发，还是早期联想生产286主板时避免飞线的方法，都是值得特别提及的。“巧合的是”，倪光南教授还分别于1988年和1992年两次获得国家科技进步奖一等奖（这个奖项非常重要，袁隆平的杂交水稻创新团队只获过一次）。
汉字卡在当时是一个突破性的贡献。当时，计算机如何显示和输入汉字是一个大问题。甚至将汉字字体纳入系统，这在今天看来是理所当然的事情，在当时却因为系统性能太弱而变得困难。汉字卡通过“外挂”硬件的方式，解决了在英文系统中使用中文环境的问题。联想汉字卡还提供了输入联想的功能，赢得了大量用户，销量上万套，赚取数千万元（在那个年代是几千万）。也正是借助汉字卡，联想才从一项技术走向了一个品牌。
1994年，联想开始生产286电脑主板，第一批4000多块主板生产出来后，发现有的内存不兼容，通常的解决办法是返工，走线去飞线，但飞线肯定会影响稳定性和品牌形象。关键时刻，倪光南老师苦思冥想，在电路板上找到一个空门，巧妙地解决了这个问题。
这个例子也说明，“组装电脑”远没有今天看起来那么低端。在联想崛起的年代，“组装电脑”远没有今天这么容易，“量产质量稳定的电脑”更是难上加难。当时以联想为首的国产PC厂商确实为普通百姓提供了“物美价廉”的产品，打破了洋品牌PC的垄断。虽然这个贡献已经成为历史，但不应该被今天的标准轻易抹杀。
至于“倪柳之争”，虽然双方没有详细讨论，但也绝不是简单的“贸工技”与“技工贸”之争。根据之前看过的资料，柳传志一直在联想内部提拔倪光南。在别人工资只有1000多元的年代，倪光南的工资有5000多元。1990年，科学院奖励柳传志一套房子，他也送给了倪光南。
柳传志的做法甚至引发了不少人的不满。很多人不同意在PC性能已经大幅提升的时代，继续以国产卡为重点，更不同意同时进行几十个研发项目，认为这是“不务正业”。在柳传志生病不在京的那段时间，北京总部明显分成了两派，大家就“什么是西瓜，什么是芝麻”争论不休，甚至为换司机等鸡毛蒜皮的小事大吵大闹，倪光南还向中科院投诉柳传志存在个人财务问题。调查组几经周折，最终得出结论：没有证据证明柳传志存在个人财务问题。
从纯商业角度看，任何一个正常的企业遇到这种情况都不会掉以轻心，需要干净利落地解决。这是一个不容忽视的背景。只有了解了这个背景，我们才能知道，“贸工技”与“技工贸”之间的选择，并不像局外人想象的那么简单。
如果一定要争论到底是“贸易、工业和科技”还是“技术、工业和贸易”，我的观点是，管理是对复杂性的一种控制。所有成功的企业都不是“始终坚持一种策略”，而是懂得如何运用不同的策略。如果联想一直坚持“技术、工业和贸易”，它也许就不存在了。如果一直坚持“贸易、工业和科技”，在技术越来越重要的今天，它就会落后。联想现在的处境就是一个鲜明的证明。
作为反例，华为在这方面就做得非常好。如今华为的技术非常强，但在早期，华为也曾有过“不如人家”的时期，这期间华为在业务运营上投入了大量心思，才有了如今的“高超技艺”。但在企业运营中，无论在哪个阶段，执着于“高超技艺”其实是一种病态。
最后我想说，虽然刘先生很可敬，但他的公开信确实令人震惊，完全无法理解。这是一场什么样的战争？敌人在哪里？如何防守？我什么都不知道。即使我什么都知道，在这个时代，用这样的信函真的是浪费时间。如果你用某种语气说话，不难预测你会得到什么样的反应。
也许这种矛盾的联想才是真实的，尊老爱幼是中华民族的传统美德，在IT领域或许也同样适用。
PS 在本文开头，我特意放了一段我自己演奏的《教父》主题曲，不知道大家听过没有？如果没有，请点击收听。据影评人罗杰·艾伯特所说，作曲家尼诺·罗塔想表达的是：如果我们听从了教父的指示，世界本来会更美好。