《飞鸟集》两个中译本的文体分析与比较
摘要：本文选取郑振铎、陆金德译的《飞鸟集》作为研究对象。
我们从文体学的角度，从词汇、句子、修辞等角度对两部作品进行分析比较。
分析发现，郑译本在词汇选择上较为平实，陆译本则更具诗意；
在句子层面上,郑译本更符合原文的语音、语序,而陆译本则更为灵活。
在修辞层面上，两个译本差别不大，都保留了原文的修辞手法。
关键词：文体学、《飞鸟集》
一、引言
文体学是语言学的一个分支，研究语言在不同情境中的使用情况。
文学文体学有三个特点：（1）运用语言学的方法来讨论文本；
（2）用客观标准而不是主观价值观和印象来讨论风格；（3）
语言的美学特征。文学文体学旨在通过分析风格来更好地理解和欣赏文学。
欣赏诗歌、小说、戏剧、散文等，获得更大的文学效果和美感。
泰戈尔以诗歌为媒介表达了他对生活的态度，如对爱、真理的追求。
叶芝曾评价说：泰戈尔的诗是“高度文明社会的产物，就像
《繁花似锦》。《飞鸟》是他的散文诗集。本文选取郑振铎和
以鲁金德的译作作为研究对象，从文学文体学的角度看，其译作包括词汇、句子、修辞等内容。
本文就原诗与两个译本的统一性和差异性进行比较研究。
二、两个译本的对比分析
1.词汇对比分析
词汇是语言的基本结构，译者在翻译过程中要对词汇进行选择。
也就是说，翻译诗歌或散文时，译者选择的词语应该与原文的风格一致。
将原诗、散文的文体特征结合起来，达到原文所产生的审美效果。
笔者发现，郑译本的用词比较平实，而陆译本的用词则比较富有诗意。
观点。
（1）原文：
海滩， -。
（第55号）
郑毅：一天的工作结束了，我就像一条被拖在沙滩上的小船，静静地聆听
随着晚潮的音乐起舞。
我的一天结束了，像一艘停在沙滩上的船，听着夜晚的海浪
舞曲拍打着海岸。
根据这首诗的上下文，“我的一天”是指白天的工作，郑译为“我
“那一天”更符合诗的意思，而陆译的“我的一天”给人感觉很别扭。
这个词表达了一天劳累之后身体疲惫的感觉。郑译的“拖”很好地传达了这种疲惫的感觉。
陆译的“拉”并没有充分表达出拉扯的感觉。
用两个字来表达意思，所以鲁迅把“dance-music”译为“舞曲”
比郑译的《舞曲》好。
“晚潮”的译文比陆译的“夜间的浪花”要好。
翻译成：
一天的工作结束了，我像一艘被拖在沙滩上的小船，聆听着晚潮的舞动。
（2）原件：欠
（第72号）
郑译：这寂寞的夜晚，雾雨交加，我感到
叹了口气。
陆毅：在雾蒙蒙的夜晚，在我心灵的某个角落，我仿佛听到了寡妇
居民的叹息。
“中”作形容词，修饰“。”
“”是“寡妇”的形容词形式，本义是“失去丈夫的寡妇”。
“的”。这里用来修饰“”，形容夜晚的寂寞。郑译为“寡独暮”。
可以表达其意思，但鲁迅却将其译为“鳏夫”，这显然是误解。
“”是抽象名词，意为“孤独的，独自生活的”。郑江”
heart》直译为“心里的孤独”，难以理解；陆毅则译为“
《角落》比较符合散文诗的特点，通俗易懂。通过分析，这首诗，
可以翻译为：
雾蒙蒙的夜晚在我灵魂的一角孤独地叹息
经过比较分析，作者发现在325首诗中，约有58首诗有两个
两种译文的含义差别很大，译者在从事诗歌、散文翻译时，首先要正确理解
理解原文的意思，然后按照原文的文体风格来选词。
2.句子对比分析
与词语相比，句子是更高级、更复杂的语言结构。
发挥更加重要的作用。
（1）原文：；。（号
56首歌曲）
郑译：我们的生命是上帝赐予的礼物，我们只有奉献生命才能获得生命。
陆毅：我们被赋予生命，我们付出什么就能获得什么。
这首诗含有被动语态“”，郑氏将被动语态翻译成主动语态
被动语态为“given”，而鲁语保留了被动语态“given”。
原文并没有传达出负面情绪，但英文文本却没有。
也就是说，郑译本更符合汉语的习惯，更符合诗歌的句式结构特点。
（2）原文：
（第67号）
郑氏译文：上帝也许厌恶一个大帝国，但绝不会厌恶一朵微小的花。
陆毅：上帝可能会厌倦大帝国，但永远不会厌倦小花
原文是省略句，郑译时加上省略的“厌恶”二字，陆
保留了原文的省略句，也符合原文的风格，因此，陆译本比郑译本好。
好的。
3.修辞对比分析
修辞在文学作品中运用十分频繁，修辞是表达文学风格的重要方式。
在《飞鸟集》中，泰戈尔不仅运用了大量的隐喻和拟人手法，还
作者运用了排比、对比、通感等修辞手法。（1）原文：
,,
（11号）
郑译：有几根看不见的手指，像懒洋洋的缕缕光，在我的心上弹奏
轻柔的音乐声。
陆毅：慵懒的微风像无形的手指拨动我的心弦，奏出一波波
音乐声。
两个译本都保留了隐喻的修辞，但是两个译本的隐喻对象不同。
原文中的主语是“一些人”，比喻是“一个闲人”。
是的，陆译本的主语和比喻都颠倒了。所以，在这首诗中，郑译本更符合
结合原文。
(2)原文：上帝的手是，但是是他的左手。
（第211号）
郑译：上帝的右手是仁慈的，但他的左手却是可怕的。
陆译：上帝用右手轻轻地赐福，用左手沉重地带来灾祸。
在这首诗中，原文运用了对比的修辞手法，两位译者都保留了这一修辞手法。
其中郑译本采用直译策略，陆译本采用意译策略。
相比较而言，陆译文更加容易理解。
（3）原文：这首歌让人感受到空气中，
在地球上，在空中和地球上的诗歌”
郑译：歌声在空中无边，画声在地上无边，诗声在空中无边。
地上也是如此；
陆毅：歌曲可以在空中无限延伸，画作可以在地上无限呈现，诗歌既是
能
原诗运用了排比修辞手法，以增强气势和节奏。
采用平行结构。
总体上，在修辞手段方面，两个译本差别不大，都保留了原文的修辞手段。
文本的修辞达到了与原文同样的文学效果和美感。
三、结论
综上所述，我们可以看出文学风格理论在文学翻译中发挥着重要作用。
译文在词汇选择、句子结构等方面都各有特色，尤其对一些诗歌的理解更为深刻。
差别很大，但两位译者对于修辞的处理十分一致，基本保留了原文。
经过比较可以看出，郑译本在词语和句子的用词上更加简洁。
力求做到最大程度的忠实。陆译本更注重诗的风格，用词也更
华丽、富有诗意，句子结构更灵活，但不如郑译本忠实于原文
差别甚至是相当大的。
参考：
[1] 沈丹. 论文学文体学在翻译学科建设中的重要性[J].
杨文斌译2002(1):11-15.
[2] 泰戈尔，《飞鸟集》，郑振铎译，北京：外语教学与研究出版社。
2011年。
[3]泰戈尔.飞鸟集[M].鲁金德译.南京:译林出版社,2008.
[4] & Shan 在：
的和[M]。
和出版社，2000年。
作者简介：冯芬（1987.12-），女，外语与
应用语言学硕士二年级，研究方向：翻译理论与实践。