亚洲首位诺贝尔文学奖得主、印度诗人泰戈尔的作品不仅在印度家喻户晓，在世界文坛也具有举足轻重的地位，他的诗歌也深深影响了中国现代文坛。自上世纪二十年代他的诗集《飞鸟集》被郑振铎先生译成中文以来，据说一百年来的中文译本不下数十种。尤其是在冯唐译本因“不适合儿童阅读”于2015年被召回后，正值《飞鸟集》问世一百周年之际，这本小小的诗集“引得无数英雄争相竞相抢购”，圈外不少人也跨界一展才华，新译本层出不穷。
诗人王庆刚译本《飞鸟集》（四川文艺出版社2017年4月版）是少有的“信”“达”“雅”的代表，其清新淡雅的风格更贴近当时好评如潮的泰戈尔先生的英文原诗，再版十余次，销量数万册。扉页上的那句“曾/我们梦见彼此陌生/醒来/却发现/原来我们/是相连的”（《飞鸟集》第9首诗）更是深入人心，成为《飞鸟集》新译本的名句。
在音乐领域具有重大影响力的“台湾民歌之父”胡德夫先生深受《飞鸟集》的影响，近年在某网络平台上阅读郑振铎先生翻译的《飞鸟集》。或许不满足于简单的指点，2020年，胡德夫先生亲自烹制了《飞鸟集》新译本。正如胡先生在《序》中所说：“自从有机会与出版社合作重新编辑翻译泰戈尔的《飞鸟集》后，我就参考了郑振铎先生的译本，重新翻译了许多当时不太清楚或不够直白的部分。”（《胡德夫译本《飞鸟集》》，浙江人民出版社，2020年9月版）
满怀期待地读完胡德夫先生翻译的《飞鸟集》，却陷入深深的失望。这个译本基本是郑振铎先生译本的拼凑，有部分内容是从原文抄袭而来，整体感觉毫无新意，乏善可陈。失望之余，还发现很多熟悉的诗句。比如第 9 句：“曾梦见我们彼此素不相识，醒来后发现我们心心相印。”这和王庆刚 2017 年的译文很像，原来译者们是如此“心心相印”。
将胡德夫2020年译本与王庆刚2017年译本进行比较，发现有40多首诗在文本上完全相同或非常接近，有的仅一字或一语之差。 经统计，其中文本完全相同的有14首，包括第25、32、52、89、101、174、188、243、248、267、276、278、293、325首；文本十分接近的有28首，包括第1、4、9、16、18、44、57、67、100、130、197、200、210、237、238、241、258、277、288、289、294、295、298、第 303、306、312、315 和 323 首诗。
比如第25首歌的歌词就是一模一样的：
“人就像新生儿，他的力量是成长的力量。”（王庆刚译）
“人就如初生的婴儿，他的力量是成长的力量。”（胡德夫译）
第32首歌的歌词也完全一样：
“对上帝来说，每个早晨都充满新奇”（王庆刚译）
“对上帝来说，每个早晨都充满着新奇。”（胡德夫译）
第52首歌曲的歌词完全相同：
“人不能在历史中展现自己，只能在历史的洪流中挣扎。” (王庆刚译)
“人不能在历史中显露自己，而只能在历史的洪流中挣扎。”（胡德夫译）
第101首歌的歌词一模一样：
“尘埃受辱，却以花归来”（王庆刚译）
“尘埃受辱，却报以鲜花。”（胡德夫译）
第174首歌的歌词完全一样：
“云朵盛满了河水，却躲在远山里。”（王庆刚译）
“云朵盛满河杯，却躲在远山里。”（胡德夫译）
第243首歌的歌词完全相同：
“真理之流，必经无数错误之沟。”（王庆刚译）
“真理之流，必经无数谬误之沟。”（胡德夫译）
第276首歌曲的歌词完全相同：
“当我们在一起的时候/灯一直亮着//当我们分开的时候/灯突然灭了//” （王庆刚译）
“当我们在一起的时候，灯总是亮着；当我们分开的时候，灯突然灭了。”（胡德夫译）
第293首歌的歌词完全相同：
“昨夜的暴风雨/今晨的宁静被金色所笼罩” （王庆刚译）
“昨夜的暴风雨为今晨披上了金色的宁静。”（胡德夫译）
在第57首诗中，胡译本与王译本相比，只是重复了主语“我们”。
“当我们最卑微的时候/我们最接近伟大”（王庆刚译）
“当我们最卑微的时候，我们最接近伟大。”（胡德夫译）
对于第100首诗，胡译本与王译本的唯一区别是同义词“晨光”和“黎明”，以及“用”和“用”。
“白云谦逊地站在天边，黎明给它们戴上彩云冠。”（王庆刚译）
“白云谦逊地伫立在天际，晨曦给它们披上了五彩的彩霞。”（胡德夫译）
第237首诗中，胡译本与王译本的区别仅在于“一声叹息”与“一声叹息”。
“雨滴对茉莉花说/请把我永远放在你的心里/唉/茉莉花叹了一口气/落到了地上。” (王庆刚译)
雨滴对茉莉花低声说：“请把我永远放在你的心里。”“唉！”茉莉花叹了一口气，落到了地上。（胡德夫译）
在第241首诗中，胡译本与王译本相比，仅缺少“沉默”二字，以及“你”与“你”之间的区别。
“你带我走过白天拥挤的路程/走向黄昏的寂寞之地/我等待体验它的意义/穿过夜的寂静”（王庆刚译）
“你带我走过白天的拥挤路程，来到黄昏的寂寞之地。我等待着在夜的寂静中体会它的意义。”（胡德夫译）
像《飞鸟集》这样的经典作品，有多个中译本也是很正常的事。诗歌含蓄复杂的特性，使得多译本的存在成为可能。由于诗歌原文是固定的，译者的理解也会趋同，所以在重译过程中难免会出现一些文字上的雷同。但每个译者的生活经历、写作风格不同，对原著的理解也不尽相同，重译出来的文本也会有自己的特点。很多章节中一模一样的文字，无法用一句“心连心”就敷衍了事。
这部新译本究竟是“倾心”还是“借用”（借用还是抄袭）?或许只有译者和出版者才能给出答案。
我们也期待他们的意见。
请将您的稿件发送至：